Актуальные проблемы деятельности органов опеки и попечительства в мурманской области


Об итогах конкурса среди органов опеки и попечительства муниципальных образований Мурманской области


Министерством образования и науки Мурманской области (далее – Министерство) в период с 01 ноября по 14 декабря 2020 года проведен областной конкурс среди органов опеки и попечительства муниципальных образований Мурманской области на лучшую организацию деятельности по профилактике социального сиротства (далее – конкурс). Конкурс проводился в целях повышения эффективности и результативности деятельности органов местного самоуправления по профилактике социального сиротства и семейного неблагополучия, развития сопровождения замещающих семей и семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, формирования у граждан ответственного отношения к семейным обязанностям. В Конкурсе приняли участие органы опеки и попечительства муниципальных образований Мурманской области городов Мурманск, Апатиты, Оленегорск, Печенгского, Кольского, Кандалакшского и Ковдорского районов, ЗАТО Александровск и Североморск. Оценка представленных на конкурс материалов проводилась членами организационного комитета областного конкурса, в соответствии с критериями, разработанными Министерством.

При рассмотрении конкурсных работ оценивались системный подход в работе органов опеки и попечительства по профилактике социального сиротства, наличие технологии раннего выявления семейного неблагополучия, результативность деятельности, организация межведомственного взаимодействия, применение социального и постинтернатного патроната, взаимодействие с некоммерческими организациями, работа со средствами массовой информации. По результатам конкурса победителем и призерами конкурса признаны: отдел опеки и попечительства комитета по образованию администрации г. Мурманска (1 место), сектор по охране прав детей отдела образования администрации Печенгского района (2 место), отдел опеки и попечительства администрации г.

Оленегорска (3 место). Членами организационного комитета конкурса также отмечен высокий уровень предоставленных на конкурс материалов органами опеки и попечительства Кольского, Кандалакшского и Ковдорского районов, города Апатиты.

Итоги конкурса были подведены 15 декабря 2020 года на Форуме приемных родителей Мурманской области. Победителям и призерам конкурса были вручены дипломы и подарки.

Проблемы правового регулирования опеки и попечительства

 На любом этапе развития государства и общества остро стоит задача обустройства и жизнеобеспечения детей, пожилых людей, инвалидов, а также возникает необходимость защиты их прав и законных интересов. Любое цивилизованное общество провозглашает человека, его права и интересы наивысшей ценностью.

Именно поэтому в настоящее время государство и общество уделяют проблемам опеки и попечительства большое внимание. Опека и попечительство являются наиболее распространённой правовой формой устройства граждан, нуждающихся в помощи и защите. Данная правовая форма обладает большим положительным потенциалом, который позволяет устроить судьбу гражданина, нуждающегося в заботе со стороны общества и государства, наилучшим образом, а также обеспечить контроль за соблюдением законных прав и интересов этого лица.

Опека и попечительство обладают большим правовым значением. Во-первых, это очень важный вид социальной защиты законных прав и интересов лиц с недостаточной либо вовсе отсутствующей дееспособностью.

Институт опеки и попечительства помогает таким лицам реализовывать гражданские права и обязанности (исключение составляют права и обязанности, носящие сугубо личный характер, которые не могут быть реализованы через представителя). Во-вторых, это форма индивидуального устройства лиц, которым необходима социальная забота, помогающая обеспечить достойную жизнедеятельность данных лиц. Путём установления опеки или попечительства обеспечиваются интересы государства, общества, опекунов (попечителей) и, конечно же, самих подопечных.

Опека и попечительство — это важный межотраслевой комплексный правовой институт.

Правовой институт опеки и попечительства и в России, и в зарубежных странах известен с давних времён. За годы своего развития данный правовой институт претерпел множество изменений.

Однако и в наше время институт опеки и попечительства далеко не идеален.

Проведя исследование правового регулирования опеки и попечительства, можно выявить некоторые проблемы. Законодательство предусматривает, что опекуном либо попечителем могут стать только совершеннолетние дееспособные граждане. Безусловно, такой подход к отбору будущих опекунов и попечителей вполне объясним.

Однако вопрос о том, кто будет назначен опекуном ребёнка, невероятно важен, так как от решения данного вопроса в итоге будет зависеть судьба подопечного лица, а также условия, в которых данное лицо будет жить и воспитываться.

Обычно находится не очень много людей, которые готовы взять на себя такое бремя, и чаще всего этими людьми оказываются близкие родственники. В данном случае может возникнуть проблема, когда единственные близкие родственники, желающие взять ребёнка под опеку, не достигли совершеннолетия. В связи с этим можно подумать о смягчении требований к претендентам на роль опекуна в исключительных ситуациях.

Например, возможно создание нормы о том, что старшие братья и сёстры, достигшие 16-летнего возраста, вправе осуществлять опеку над малолетними братьями или сёстрами.

Безусловно, при этом старшие сёстры или братья должны быть эмансипированными, иметь работу и постоянный заработок, а также отвечать всем остальным требованиям, предъявляемым к кандидатам в опекуны. Данное положение может иметь действие, когда совершеннолетних дееспособных родственников, имеющих желание принять под опеку ребёнка, нет, а старшие и младшие братья и сёстры проживали и проживают совместно, и между ними близкие родственные отношения.
Данное положение может иметь действие, когда совершеннолетних дееспособных родственников, имеющих желание принять под опеку ребёнка, нет, а старшие и младшие братья и сёстры проживали и проживают совместно, и между ними близкие родственные отношения.

Данное решение было бы более разумным, чем передача посторонним лицам ребёнка, нежелающего разлучаться со своими родными.

При предварительной опеке опекуном может стать только совершеннолетний гражданин, как и при любом другом виде опеки и попечительства. Однако такой подход вряд ли абсолютно оправдан. В случае с предварительной опекой вполне обоснован менее строгий подход к определению личности опекуна, так как данные меры принимаются незамедлительно, а предварительная опека подлежит прекращению, если до истечения месяца со дня принятия органом опеки и попечительства акта о назначении предварительного опекуна, лицо, осуществляющее предварительную опеку, не будет назначено опекуном в общем порядке.

То есть в случае с данным видом опеки есть вероятность более тщательного отбора кандидатов в опекуны в дальнейшем, а значит, есть вероятность выбора более подходящего по всем параметрам кандидата. Поэтому также представляется оправданным несколько смягчить требования к кандидату на роль предварительного опекуна. Опекунами также могли бы назначаться эмансипированные старшие братья и сёстры, достигшие 16-летнего возраста, имеющие работу и постоянный заработок, а также отвечающие всем остальным требованиям, предъявляемым к кандидатам в опекуны.

На настоящий момент в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации лицо не имеет права усыновить ребёнка, взять его под опеку (попечительство), взять его в приёмную семью при наличии определённых заболеваний. Подавляющее большинство содержащихся в перечне заболеваний абсолютно оправданно там находятся.

В перечне таких заболеваний также предусмотрены злокачественные новообразования любой локализации III и IV стадий, а также злокачественные новообразования любой локализации I и II стадий до проведения радикального лечения. Однако не всегда можно согласиться с тем, что злокачественные новообразования на определённых стадиях являются непреодолимым препятствием. Допустимо было бы разрешать опекунство (попечительство) со стороны лица, имеющего злокачественные новообразования, в тех случаях, когда состояние такого лица удовлетворительное и позволяет ему осуществлять опеку (попечительство), при этом лицом, нуждающимся в опеке (попечительстве), является его близкий родственник.

Это может быть допустимо, когда больше нет желающих осуществлять обязанности по опеке (попечительству). Также это может иметь место в том случае, когда в соответствии с законом нуждающемуся в опеке (попечительстве) лицу назначен ещё один опекун или попечитель.

Тогда при назначении вторым опекуном или попечителем лица, имеющего злокачественное новообразование, можно было бы избежать разлучения родственников, в частности, если речь идёт о малолетнем или о несовершеннолетнем лице.

Нуждающийся в опеке (попечительстве) ребёнок мог бы остаться совместно проживать со своим родственником, а обязанности по опеке (попечительству) в данном случае могли бы быть распределены между двумя опекунами (попечителями).

Допускается заключение договора об осуществлении опеки (попечительства). Данным договором может предусматриваться выплата опекуну (попечителю) вознаграждения за счёт средств бюджета субъекта РФ, доходов от имущества подопечного лица или средств третьих лиц.

По просьбе опекуна (попечителя), который добросовестно исполняет лежащие на нём обязанности, орган опеки может разрешить опекуну (попечителю) безвозмездно пользоваться имуществом лица, находящегося у него под опекой (попечительством), в своих интересах вместо выплаты вознаграждения. Тем не менее полностью обеспечить опекунам (попечителям) выплату вознаграждения за исполнение обязанностей по такому договору довольно сложно, особенно за счёт средств бюджета субъекта РФ.

Также далеко не всегда подопечный обладает имуществом, и, соответственно, доходами от данного имущества. К тому же договор о возмездном осуществлении обязанностей по опеке (попечительству) согласится заключить далеко не всякое лицо, на которое возлагаются обязанности.

К примеру, родственникам лица, нуждающегося в опеке (попечительстве), это может показаться аморальным. В правах и обязанностях приёмные родители приравнены к опекунам (попечителям), однако в отличие от них приёмные родители вправе получать оплату труда, связанного с содержанием и воспитанием детей.

Поэтому кажется вполне справедливым подходить к опекунам (попечителям) с этой же позиции, особенно когда под опекой или попечительством находится не одно лицо. Целесообразно было бы закрепить на законодательном уровне право опекунов (попечителей) требовать от своих достигших совершеннолетия и трудоспособных бывших подопечных предоставления содержания в том случае, если бывший опекун (попечитель) нетрудоспособен, нуждается в материальной помощи и не имеет возможности получить эту помощь из каких-либо иных источников. То есть можно было бы расширить круг субъектов алиментных обязательств второй очереди за счёт опекунов (попечителей).

Это может иметь место в том случае, если опекуны (попечители) без заключения договора надлежащим образом содержали и воспитывали своих подопечных до совершеннолетия, например, не менее пяти или более лет, в силу каких-либо объективных причин не получали алименты от родителей своих подопечных на их содержание, а их личные средства, которые были потрачены на подопечных, были очень велики, что может подтверждаться актом проверки органа опеки и попечительства.

Включив смерть опекуна (попечителя) или подопечного в перечень оснований прекращения опеки или попечительства, законодатель не упомянул такие обстоятельства, как объявление опекуна (попечителя) или подопечного умершими либо признание их безвестно отсутствующими. Глубоко изучив исследуемую тему, можно выяснить, что признание опекуна (попечителя) безвестно отсутствующим или объявление его умершим, а также признание подопечного безвестно отсутствующим не являются основаниями прекращения опеки или попечительства.

В свою очередь будет являться таким основанием объявление подопечного умершим. В связи с этим с целью установления единообразного применения п. 1 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве» предлагается внести изменения в данную норму, для чего изложить данный пункт в следующей редакции: «в случае смерти опекуна или попечителя, а также в случае смерти подопечного либо объявления его умершим».

В заключение хотелось бы отметить, что в настоящее время институт опеки и попечительства обладает большим правовым значением и является частью российской действительности, в связи с чем очень важно внимательно изучить данные проблемы и попытаться найти наиболее удобные пути их решения, что неизменно повлечёт за собой улучшение правового регулирования такой важной правовой области. Литература:

  • Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 01.01.1996, N 1, ст. 16.
  • Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28.04.2008, № 17, ст. 1755.
  • Такмазян К. Р. Некоторые актуальные проблемы опеки и попечительства в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. Вып. № 29. — с. 285–287.
  • Жаглина М. Е., Костина С. Е. Опека и попечительство как форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2016. Вып. № 3 (110). — с. 36–41.
  • Семейное право: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. / Гонгало Б. М., Крашенинников П. В., Михеева Л. Ю., Рузакова О. А.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2016. — 270 с.
  • Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
  • Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью» от 14.02.2013 N 117 // Собрание законодательства Российской Федерации от 09.09.2013, № 36, ст. 4577.

Статья 3. Финансовое обеспечение государственных полномочий

1.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставления местным бюджетам муниципальных образований субвенций из областного бюджета в соответствии с законом Мурманской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.(в ред. )2. Субвенции перечисляются в местные бюджеты муниципальных образований на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения соответствующих местных бюджетов.3. Утвердить Методику расчета размера субвенции местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних согласно приложению к настоящему Закону.В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в Методике расчета размера субвенции, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных государственных полномочий, осуществляется органами местного самоуправления за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.4.

Средства на реализацию государственных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.Порядок расходования и учета средств на предоставление указанных субвенций устанавливается Правительством Мурманской области.5.

Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам муниципальных образований для финансового обеспечения государственных полномочий, и их распределение по муниципальным образованиям устанавливаются законом Мурманской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.6. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом соответствующего муниципального образования.

Статья 1.

Органы опеки и попечительства

Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.Осуществление функций по опеке и попечительству возлагается на:- муниципальные органы управления образованием в отношении несовершеннолетних лиц;- муниципальные органы управления здравоохранением в отношении лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;- муниципальные органы социальной защиты населения в отношении дееспособных лиц, нуждающихся в попечении по состоянию здоровья.

Список литературы

  • ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА Ханнанова Т.Р., Хатмуллина Л.Р., Галеева Г.М. Экономика и социум. 2014. № 4-5 (13). С. 129-131.
  • ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ Гарифуллина А.Ф. В сборнике: Состояние, проблемы и перспективы развития АПК Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ФГОУ ВПО Башкирский ГАУ. Министерство сельского хозяйства РФ, Министерство сельского хозяйства РБ, Башкирский государственный аграрный университет. 2010. С. 187-189.
  • Об опеке и попечительстве [Текст]: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г., № 48 – ФЗ.
  • ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА Хайретдинова Ю.С., Хатмуллина Л.Р. В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. НАУЧНЫЙ ЦЕНТР «АЭТЕРНА». г. Уфа, Россия, 2014. С. 263-265.
  • ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Сафаров Р.Р., Шапошникова Р.Р. Экономика и социум. 2014. № 3-3 (12). С. 219-221.

Органы опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних

Наименование муниципального образования: г.

Мурманск Название организации: Отдел опеки и попечительства комитета по образованию администрации г. Мурманска Адрес: Героев-Североморцев пр., д.33, г. Мурманск, 183031 ФИО руководителя: Руднева Светлана Николаевна Телефон: (8152) 43-53-95 e-mail: Сайт: Время приема: понедельник 14.00-17.30, четверг 09.00-13.00 Наименование муниципального образования: г.

Мурманск, 183031 ФИО руководителя: Руднева Светлана Николаевна Телефон: (8152) 43-53-95 e-mail: Сайт: Время приема: понедельник 14.00-17.30, четверг 09.00-13.00 Наименование муниципального образования: г.

Апатиты Название организации: Отдел по опеке и попечительству Управления образования Администрации г. Апатиты Адрес: Дзержинского ул., д. 55, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209 ФИО руководителя: Мищенкова Ольга Викторовна Телефон: (81555) 6-02-36 e-mail: Сайт: Гневышева Наталья Викторовна Телефон: (81555) 6-02-36 Устимова Светлана Анатольевна Телефон: (81555) 6-02-10 Караковская Светлана Николаевна Телефон: (81555) 6-02-10 Время приема: понедельник, четверг 9:00-17:00, перерыв (13:45-14:00) Наименование муниципального образования: г.

Кировск Название организации: Отдел опеки и попечительства администрации города Кировска Адрес: Ленина пр., д.

16, г. Кировск, Мурманская обл., 184250 ФИО руководителя: Мазуренко Юлия Леонидовна Телефон: (81531) 5-52-75 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Злобина Владлена Валерьевна Телефон: (815 31) 5-52-75 Кавун Светлана Юрьевна Телефон: (815 31) 5-52-75 Время приема: понедельник-четверг 15:00-18:00 Наименование муниципального образования: г. Мончегорск Название организации: Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г.

Мончегорска Адрес: Железнодорожная ул., д.6, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184500 ФИО руководителя: Козьмина Наталья Сергеевна Телефон: (81536) 3-18-90 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Филиппова Ирина Борисовна Телефон: (81536) 3-14-98 Цонева Лидия Евгеньевна Телефон: (81536) 3-23-01 Молева Анна Васильевна Телефон: (81536) 7-66-27 Время приема: понедельник 10:00-18:00, перерыв на обед 13.00-14.00 Наименование муниципального образования: г.

Оленегорск Название организации: Отдел опеки и попечительства Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Адрес: Мира ул., д. 38, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530 ФИО руководителя: Бессмертная Алла Степановна Телефон: (81552) 51-000 e-mail: Сайт: olenegorsk.gov-murman.ru ФИО специалистов по опеке: Каньшина Анжела Александровна Телефон: (81552) 57-000 Цыганова Маргарита Юрьевна Телефон: (81552) 57-000 Антонова Наталия Павловн Телефон: (81552) 57-000 Время приема: понедельник – пятница 09.00-17.00 Наименование муниципального образования: г.

Полярные Зори Название организации: Сектор опеки и попечительства администрации г.

Полярные Зори Адрес: Сивко ул., д. 1, Полярные Зори, Мурманская обл., 184230 Адрес фактического местонахождения: город Полярные Зори, улица Ломоносова, дом 4, 3 этаж ФИО руководителя: Пухов Максим Олегович Телефон: (81532) 7-41-71 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Крутикова Наталья Владимировна Телефон: (81532) 7-12-24 Уразова Наталья Михайловна Телефон: (81532) 7-12-24 Время приема: вторник, четверг 9.00-17.00, перерыв на обед 13.00-14.00 Наименование муниципального образования: Кандалакшский район Название организации: Отдел по охране детства Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район Адрес: Первомайская ул., д.
1, Полярные Зори, Мурманская обл., 184230 Адрес фактического местонахождения: город Полярные Зори, улица Ломоносова, дом 4, 3 этаж ФИО руководителя: Пухов Максим Олегович Телефон: (81532) 7-41-71 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Крутикова Наталья Владимировна Телефон: (81532) 7-12-24 Уразова Наталья Михайловна Телефон: (81532) 7-12-24 Время приема: вторник, четверг 9.00-17.00, перерыв на обед 13.00-14.00 Наименование муниципального образования: Кандалакшский район Название организации: Отдел по охране детства Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район Адрес: Первомайская ул., д. 34, г. Кандалакша, Мурманская область, 1804040 ФИО руководителя: Уварова Галина Анатольевна Телефон: (81533) 9-48-92 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Булахова Любовь Николаевна Телефон: (81533) 9-36-13 Логусова Марина Николаевна (815 33) 9-39-13 Лесникова Юлия Викторовна (81533) 9-75-24 Тютюнникова Наталья Вячеславовна (81533) 9-39-18 Время приема: понедельник 14.00-17.30, среда 10.00-17.30, перерыв на обед 13.00-14.00 Наименование муниципального образования: Ковдорский район Название организации:Сектор по социальной работе администрации Ковдорского района Адрес: Ленина пл., д.

1, г. Ковдор, Мурманская обл., 184141 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Иосифова Ирина Николаевна Телефон: (8 815 35) 73 609 Время приема: понедельник 15.00-17:00, четверг 09.00-12.00 Наименование муниципального образования: Кольский район Название организации: Сектор охраны прав детей отдела образования администрации Кольского района Адрес: Советский пр., д. 50, г. Кола, Мурманская обл., 184381 ФИО руководителя: Теканова Виктория Алексеевна Телефон: (81553) 3-62-33 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Казанцева Галина Викторовна Телефон: (81553) 3-62-33 Нагорная Елена Леонидовна Телефон: (81553) 3-61-82 Рудакова Ольга Борисовна Телефон: (81553) 3-61-82 Стрелкова Ирина Владимировна Телефон: (81553) 3-61-82 Время приема:понедельник, четверг 09.00-17.30, перерыв на обед 13.00-14.00 Наименование муниципального образования: Ловозерский район Название организации: Отдел по образованию администрации Ловозерского района Адрес: Советская ул., д.

10, с. Ловозеро, Мурманской обл., 184592 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Струкова Татьяна Петровна Телефон: (81538) 40-111 Время приема: в с. Ловозеро: вторник 09:00-17:00, перерыв 13:00-14:00 в пгт.

Ревда: среда 09:00-17:00, перерыв 13:00-14:00 Наименование муниципального образования: Печенгский район Название организации: Сектор по охране прав детей отдела образования администрации муниципального образования Печенгский район Адрес: Победы ул., д.1, п.Никель, Печенгский район, Мурманская обл.,184421 ФИО руководителя: Баковнева Наталья Геннадьевна Телефон: (81554) 5-02-58 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Головина Зоя Александровна Телефон: (81555) 5-09-69 Царапкина Оксана Вячеславовна Телефон: (81555) 5-09-69 Лисица Лариса Владимировна Телефон: (81554) 5-09-69 Мухлаева Мария Юрьевна Телефон: (81555) 5-09-69 Время приема: в п. Никель: вторник 09.30-12.30, пятница 09.30-12.30 в г.

Заполярный: вторник 09.30-12.30, пятница 09.30-12.30 Наименование муниципального образования: Терский район Название организации: Отдел образования администрации Терского района Адрес: ул.

Беломорская, 1-Б, пгт Умба, Терский район, Мурманская обл., 184703 ФИО руководителя: Горохова Ольга Васильевна Телефон: (81559) 5-29-52 E-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Кононова Елена Валентиновна Телефон: (81559) 5-29-94 Время приема: понедельник – пятница 08.00-12.00 ________________________________________________________________________________________________________________ Наименование муниципального образования: ЗАТО Александровск Название организации: Сектор опеки и попечительства Управления образования администрации ЗАТО Александровск г. Полярный: Адрес:: Красный Горн ул., 14, г.

Полярный, 184653 e-mail: Сайт: ФИО руководителя: Поликина Марина Владимировна Телефон: : (81530) 3-38-76 ФИО специалистов по опеке: Агадюшина Ольга Владимировна, Бирулина Юлия Леонидовна Телефон: (81551) 7-63-94 Время приема: вторник, четверг 9.00-17.00, перерыв на обед 12.30-14.00 г. Снежногорск: г. Снежногорск: Адрес: Флотская ул., д. 9, г. Снежногорск, 184682 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Чувилина Марина Вадимовна Телефон: (81530) 6-38-76 Время приема: вторник, четверг 9.00-17.00, перерыв на обед 12.30-14.00 г.

Гаджиево: Адрес: Ленина ул., д.

100, г. Гаджиево, 184670 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Ярошенко Виктория Олеговна Телефон: (81539) 4-60-93 Время приема: среда, четверг 9:00-17:45, перерыв 13:00-14:30 _______________________________________________________________________________________________________________ Наименование муниципального образования: ЗАТО п. Видяево Название организации: Отдел образования, культуры, спорта и молодёжной политики администрации ЗАТО Видяево Адрес: ул.

Центральная, д. 8, п. Видяево, Мурманская обл., 184372 ФИО руководителя: Дубовая Лидия Николаевна Телефон: (81553) 5-66-82 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Покалюк Валентина Владимировна Телефон: (8 81553) 5-66-82 Время приема: понедельник 15:00-18:00, четверг 08:30-12:30 Наименование муниципального образования: ЗАТО г. Заозерск Название организации: Управление образования администрации ЗАТО г.

Заозерск Адрес: Чумаченко ул., д. 4, г. Заозерск, Мурманская область, Россия, 184310 ФИО руководителя: Голубенко Ирина Николаевна Телефон: (81556) 3-16-08 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Лебедева Екатерина Евгеньевна Телефон: (81556) 3-40-58 Время приема: ежедневно 09:00.-17:00, перерыв 13:00-14:00 Наименование муниципального образования: ЗАТО г. Островной Название организации: Отдел образования, культуры, спорта и молодёжной политики администрации ЗАТО г.

Островной Адрес: Советская ул., д.20, г.

Островной, Мурманская обл., 184640 ФИО руководителя: Булатова Валентина Александровна Телефон: (81558) 5-01-65 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Перевизник Лариса Петровна Телефон: (81558) 5-03-62 Время приема: понедельник – пятница 09.00-17.45, перерыв 12.30-14.00 Наименование муниципального образования: ЗАТО г. Североморск Название организации: Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск Адрес: Фулика ул., д.

1, г Североморск, Мурманская обл., 184606 ФИО руководителя: Шарова Нина Сергеевна Телефон: (81537) 4-95-65 e-mail: Сайт: ФИО специалистов по опеке: Якубова Татьяна Викторовна Телефон: (81537) 5-00-38 Мусатова Леся Александровна Телефон: (81537) 5-60-91 Палий Инна Борисовна Телефон: (81537) 5-60-91 Чайковская Ирина Васильевна Телефон: (81537) 5-00-37 Чуб Валентина Леонидовна Телефон: (81537) 5-00-37 Время приема: понедельник, среда 9:00-17:00, перерыв с 13:00-14:30

Некоторые проблемы правового регулирования опеки (попечительства) над несовершеннолетними в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

юридические Чурсина Антонина Сергеевна науки НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО . УДК 347.642 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕКИ (ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА) НАД НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ © 2017 Чурсина Антонина Сергеевна, ассистент кафедры гражданского права и процесса Красноярский государственный аграрный университет (660017, Россия, Красноярск, улица Ленина, 117, e-mail: Аннотация.

Цель: выявление проблем правового регулирования правоотношений в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей, а также обоснование перспектив развития данного института. Методы: методологическую основу составляют общенаучные и частно-научные методы, такие как диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы познания гражданского и семейного законодательства, а также правоприменительной практики опеки и попечительства, как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Результаты: анализ норм действующего законодательства РФ и судебной практики, исследование статистических данных позволили выявить проблемы регулирования отношений, складывающихся вследствие установления опеки (попечительства) над несовершеннолетними.

Предприняты попытки обоснования и предложены пути решения.

Сделан вывод о целесообразности дальнейшего совершенствования форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Научная новизна: в статье на основе использования комплекса методов исследованы некоторые актуальные проблемы правового регулирования опеки (попечительства) как наиболее традиционной и приоритетной формы устройства детей в семью. Предложены варианты изменений семейного законодательства, а именно, положений, регламентирующих назначение опекуна ребенку несовершеннолетних родителей, закрепление опеки (попечительства) как превентивной формы для соблюдения интересов ребенка перед усыновлением, урегулирование процедуры подтверждения физического и психического состояния опекуна (попечителя) после получения положительного решения органа опеки и попечительства.

Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении данной темы.

Ключевые слова: опека, попечение, ребенок, несовершеннолетний, орган опеки и попечительства, семейное законодательство, Федеральная служба государственной статистики, несовершеннолетние родители, усыновление. SOME PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE GUARDIANSHIP (SUPPORT) ON THE MINORS IN THE RUSSIAN FEDERATION © 2017 Chursina Antonina Sergeevna, assistant Professor of civil law and process Krasnoyarsk state agrarian university (660017, Russia, Krasnoyarsk, Lenin st., 117, e-mail: Abstract.

Objective: to identify the problems of legal regulation of relations on guardianship and guardianship of minors left without parental care, as well as substantiation of prospects of development of this Institute. Methods: the methodological basis of General scientific and private-scientific methods such as dialectical, formal legal, comparative legal and statistical methods knowledge of civil and family legislation and law enforcement practice of guardianship and guardianship as forms of placement for children left without parental care. Results: analysis of the current legislation of the Russian Federation, judicial practice and study of statistical data has allowed to reveal problems of regulatory relations as a result of establishment of guardianship (guardianship) over minors.

Attempted justification and proposed solutions. The conclusion about expediency of further improvement of forms of family placement of children left without parental care.

Scientific novelty: the article is based on the use of complex methods, we study some actual problems of legal regulation of care (custody) as the most traditional and preferred forms of the device children in the family. The proposed options for changes to family law, namely the provisions regulating the appointment of a guardian to a child whose parents consolidation care (custody) as a preventive form to the best interest of the child before the adoption, settlement procedures confirm physical and mental condition of a guardian (Trustee) after receiving a positive decision of body of guardianship and guardianship. Practical relevance: the main provisions and conclusions of the article can be used in research and teaching in the consideration of this topic.

Keywords: custody, care, child, juvenile, guardianship and guardianship, Family law, Federal state statistics service, maternity, paternity, adoption.

Национальной стратегией действий в интересах детей, утвержденной Указом Президента РФ от 01.06.2012 № 761 [1] обозначены наиболее приоритетные направления государственной политики РФ в интересах детей на 2012 — 2017 гг.

К наиболее уязвимой категории детей, нуждающейся в особой защите государства, отнесены, в том числе, и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее -СК РФ) [2] предусматривает следующие формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: 1.

усыновление (удочерение); 2. опека (попечительство); 3.

передача ребенка в приемную или патронатную семьи; 4. помещение в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (например, школа-интернат). Остается устойчивой динамика выявления детей, оставшихся без попечения родителей. Так, по сведениям Росстата, с 2009 г. с учетом всех субъектов РФ, имеют место небольшие амплитудные колебания в сторону роста и снижения количества указанной группы лиц (2009 г.
с учетом всех субъектов РФ, имеют место небольшие амплитудные колебания в сторону роста и снижения количества указанной группы лиц (2009 г. — 104,5%, 2010 г. — 95,5%, 2011 г.

— 98,2%, 2012 г. -98,4%, 2013 г. — 78,7%, 2014 г. — 97,2%, 2015 г. — 96,8%, 2016 г. — 96,8%) [3].

Основополагающим правом каждого ребенка, в случае утраты родительского попечения, является возможность жить и воспитываться в наиболее благоприятной социальной среде, а именно в семье. Учитывая данные Министерства образования и науки РФ, в последние годы получили развитие семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (2009 г. — 77%, 2010 г. — 78,9%, 2011 г.

— 79,9%, 2012 г. — 80,4%, 2013 г.

— 78,3%, 2014 г. — 81,9%, 2015 г. — 85,1%, 2016 г. — 87,1%) [4].

Вначале 2000-х гг. институт опеки и попечительства характеризовался недостаточной теоретической освещенностью. Как отмечает Л.Ю. Михеева:

«В юридической литературе современное состояние института опеки и попечительства не исследуется»

[5].

Это было обусловлено, во-первых, медленной законодательной инициативой, которая на протяжении десятилетий практически не изменяла положений, регламентирующих опеку и попечительство. Во-вторых, смежность областей, исключающая фундаментальные исследования, как со стороны цивилистов, так и со стороны привер- Чурсина Антонина Сергеевна juridical НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО . science женцев семейного права.

В то же время, при всей важности данного вопроса, в науке, предпринимались попытки по исследованию как в области гражданского, так и семейного права [6].

Вступивший в силу 01.09.2008 г. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее — Федеральный закон № 48-ФЗ) [7] не оправдал ожиданий разработчиков проекта и многих правоведов в части восполнения существующих пробелов в регулировании отношений по опеке и попечительству [8]. На прошедших в марте 2017 года парламентских слушаниях обсуждались наиболее актуальные вопросы, посвященные реформированию семейного законодательства.

В процессе дискуссии председатель Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей О.Н.

Епифанова указала, на несоответствие семейного законодательства современным приоритетам государственной политики России.

За достаточно длительный период данная отрасль «не подвергалась системному анализу и пересмотру» [9]. На практике имеют место случаи, когда опека (попечительство) над ребенком отменяются либо в результате принятия уполномоченным госорганом решения об отстранении опекуна или попечителя от возложенных обязательств, либо по инициативе самих опекуна или попечителя.

Если первый вариант имеет целью реализацию охранительных функций государством, то есть защиту от злоупотребления со стороны законных представителей, то второй случай зачастую указывает на то, что ребенок стал неким «объектом» по возмездной сделке. В такой ситуации у ребенка возникает чувство отчужденности и не нужности.

Еще более болезненной воспринимается отказ усыновителей от ребенка.

Причинами могут служить не схожесть характеров, недоброжелательность к усыновителям, несовершеннолетний может помнить своих биологических родителей, что мешает установлению контакта между ребенком и усыновителями.

Существенное отличие опеки (попечительства) от усыновления состоит в первую очередь в том, что усыновители становятся для ребенка по сути «кровными» родителями, то есть ребенок должен чувствовать себя полноценным членом данной семьи. Поэтому российское законодательство не предусматривает «пробного» усыновления, для эксперимента подойдет ребенок будущим родителям или нет [10].

Таким образом, для недопущения «вторичного сиротства», в целях обеспечения возможности адаптации ребенка в новой семье, полагаем целесообразным дополнить ст.

125 СК РФ указанием, согласно которому, до момента принятия решения суда об усыновлении, ребенок передавался заявителю на определенный срок, например, не менее шести месяцев, под опеку или попечительство. В этом случае опека (попечительство) являлись бы обязательным этапом, который предшествовал процедуре усыновления. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Проблемой можно считать и неурегулированные противоречия, между различными нормативными актами. Примером может служить установление опеки ребенку несовершеннолетних родителей. Для реализации указанной нормы юридическая конструкция должна включать три элемента.

Во-первых, возрастной критерий, то есть отец и мать сами еще являются детьми, поскольку не достигли возраста совершеннолетия. Во-вторых, отсутствие зарегистрированного брака, и, в-третьих, отцовство и (или) материнство должны быть официально подтверждены и не вызывать сомнения. Согласно ст. 62 СК РФ несовершеннолетние родители вправе совместно проживать с ребенком, а принимая участие в его воспитании, имея при этом только частичную родительскую дееспособность.

В связи с этим ребенку несовершеннолетних родителей назначается опекун_ 380 Однако п. 2 ст. 62 СК РФ, указывает, что опекун назначается до достижения несовершеннолетним родителем шестнадцати лет, тогда как Федеральный закон № 48-ФЗ регламентируя основания прекращения опеки, предусматривает, что опека над детьми несовершеннолетних родителей, прекращается по достижении такими родителями возраста восемнадцати лет. Соответственно возникает коллизия законодательных предписаний, которая, безусловно, должна быть устранена либо в пользу уменьшения возрастных пределов в Федеральном законе № 48-ФЗ, либо его увеличения в СК РФ.

Изначально, как таковой несогласованности не существует, поскольку ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 48-ФЗ повествует далее о других случаях приобретения полной гражданской дееспособности и, казалось бы, восемнадцатилетний возраст выступает общим правилом, тогда как оговоренное продолжение конкретизирует его.

Но вопреки этому, СК РФ называет лишь несовершеннолетних родителей, ребенку которых назначается опекун, без указания на возможность приобретения ими дееспособности в полном объеме (например, эмансипация или вступление в брак). Таким образом, устранение коллизии между ст. 62 СК РФ и ст. 29 Федерального закона № 48-ФЗ, способствовало бы упорядочиванию отношений по установлению опеки (попечительства) и единообразию правоприменительной практики.
62 СК РФ и ст. 29 Федерального закона № 48-ФЗ, способствовало бы упорядочиванию отношений по установлению опеки (попечительства) и единообразию правоприменительной практики. Опекуны и попечители, изъявившие желание взять ребенка, оставшегося без попечения родителей, обязаны предоставить пакет документов для подтверждения соответствия требованиям, предъявляемым к личности опекуна и попечителя.

Отсутствие какого-либо документа делать невозможным дальнейшую процедуру опеки или попечительства.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 423

«Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан»

[11] будущие опекуны и попечители, представляют в орган опеки и попечительства, в том числе, медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования гражданина.

После установления опеки или попечительства над несовершеннолетним обязанность опекуна (попечителя) подтверждать состояние своего здоровья, как физическое, так и психологическое, законодателем никак не урегулирована, что является проблемой сложившихся правоотношений. На практике имеют место ситуации, когда у лиц, осуществляющих родительскую опеку, могут возникнуть расстройства психического состояния, вследствие генетической предрасположенности или пережитых эмоциональных потрясений, когда нарушается адекватное восприятие действительности. Должностное лицо органа опеки и попечительства обязано осуществлять контроль за деятельностью опекуна (попечителя) с целью защиты и предотвращения наступления общественно опасных последствий для ребенка.

Однако, изменение психологического состояния может носить не явный, латентный характер, и соответственно их выявление сотрудником, порой не имеющего соответствующих познаний, не возможно.

Так, например одним из оснований отказа в назначении опеки (попечительства) является психические заболевания одного из членов семьи кандидата в опекуны и попечители. Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 05.05.2015 по делу № 33-135/2015 отказано в удовлетворении требований о признании заключения органа опеки и попечительства о невозможности являться кандидатом в опекуны.

Суд при вынесении решения принял во внимание совместное проживание опекуна с сыном, страдающим Baltic Humanitarian Journal.

2017. Т. 6. № 3(20) юридические науки Чурсина Антонина Сергеевна НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО .

психическим заболеванием. Даже тот факт, что ребенок не проявляет признаков агрессии и неадекватного поведения не повлиял положительно на исход дела, поскольку в силу особенностей заболевания прогнозировать дальнейшее поведение ребенка затруднительно [12].

Оценив все представление доказательства, в том числе очевидные риски в отношении опекаемого ребенка, суд поддержал позицию органа опеки и попечительства. Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу № 1-208/2012 должностное лицо управления по вопросам семьи и детства администрации МО Тихорецкий район Н.В.

Садыкова была признана виновной по ч.

2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), а именно за халатность, повлекшую по неосторожности смерть человека (малолетнего ребенка).

H.В. Садыкова в соответствии с п.

2.12 должностной инструкции, обязана была осуществлять контроль за деятельностью ФИО4, являющейся опекуном ФИО5, а ФИО6, являющейся опекуном ФИО1.

Исходя из фабулы дела, в отношении ФИО1 опекуном ФИО6 и его матерью ФИО4, систематически совершались преступные действия, квалифицированные судом по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями. Из показаний ФИО1 установлено, что за период проживания с опекуном он был помещен в реанимационное отделение МУЗ ЦРБ в связи с переохлаждением и полным истощением организма.

ФИО1 указал, что подопечных кормили едой, предназначенной для собаки, заставляли пить мочу и кушать кал. ФИО5 являлась его младшей сестрой.

10.10.2010 опекун ФИО5 ударила ее, отчего та ударилась о дверной косяк и умерла [13]. Суд вынес вышеуказанное решение.

Признавая вину сотрудника органа опеки и попечительства в халатном отношении к службе, можно предположить следующее. Во-первых, подобного рода жестокое отношение к детям, причинение физического и морального вреда со стороны опекунов, в частности понуждение к употреблению экскрементов, говорит о явном психическом расстройстве личности. Осуществляя контроль за деятельность опекуном, сотрудник госоргана, не обладая достаточными знаниями в области медицины и психологии, объективно не могла выявить отклонения у лиц, замещающих родителей.

Во-вторых, дети о происходящем в семье скрывали и сотруднику не сообщали. Таким образом, закрепление в действующем законодательстве обязанности прохождения опекунами (попечителями) «медицинского освидетельствования», нивелирует подобные случаи и обеспечит достойные условия жизни, воспитания, образования, а также принятие своевременных мер для прекращения полномочий, не соответствующего требованиям закона, опекуна или попечителя. Указанные проблемы, являются лишь небольшой частицей из ряда существующих в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.

В связи с этим особую значимость в РФ приобретает дальнейшее совершенствование правового регулирования форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в частности опеки и попечительства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . I. Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 — 2017 года: указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761.

[Электронный ресурс] Доступ из справ. — правовой системы «Консультант Плюс». 2. Семейный кодекс Российской Федерации: фед.

закон от 29.12.1995 № 223-Ф3. [Электронный ресурс] Доступ из справ. — правовой системы «Консультант Плюс».

3. Темп роста (снижения) численности детей, оставшихся без попечения родителей [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/fam-ily/1-9.xls (дата обращения 01.08.2017).

4. Доля детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся на воспитании в семьях [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru/free_ doc/new_site/population/family/1-10.xls (дата обращения 01.08.2017). 5. Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: авто-реф.

дисс. доктора юрид. наук. Томск, 2003. 6. Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством: автореф.

дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2001.

7. Об опеке и попечительстве: фед.

закон от 24.04. 2008 № 48-ФЗ. [Электронный ресурс] Доступ из справ.

-правовой системы «Консультант Плюс».

8. Фетисова О.В. К вопросу о назначении опекуна (попечителя) по заявлению единственного родителя // Современное право. 2010. № 7. С. 64-68. 9. В Совете Федерации прошли парламентские слушания, посвященные реформированию семейного законодательства [Электронный ресурс] // URL: http:// www.council.gov.ru/events/news/65608/ (дата обращения 25.07.2017).

10. Гонгало Б.М. Семейное право. М.: Статут, 2008. 302 с. 11. Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан: постанов.

Правительства РФ от 18.05.2009 № 423.

[Электронный ресурс] Доступ из справ.

— правовой системы «Консультант Плюс». 12. Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 05.05.2015 по делу № 33-135/2015 [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/-Режим доступа :https://rospravosudie.com/court-boro-dinskij-gorodskoj -sud-krasnoyarskij -kraj-s/act-105039353/ (дата обращения: 07.07.2017) 13. Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу № 1-208/2012 [Электронный ресурс] // URL: http://tixoreck-gor.krd.

sudrf.ru/- Режим доступа :https://tixoreck-gor—krd.sudrf. ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=case&case_id=24840642&result=1&delo_id=154-0006&new= (дата обращения: 07.07.2017) Статья поступила в редакцию 02.07.2017. Статья принята к публикации 23.09.2017.

+ +