Архив судов общей юрисдикции


Состав Верховного Суда

  1. Судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  2. В состав Верховного Суда входят:
  3. Судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  4. Председатель Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и заместитель председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  5. Судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  6. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
  7. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  8. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  9. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  10. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
  11. Судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  12. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  13. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  14. Судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Председатель Верховного Суда Российской Федерации;

Судебные акты и решения — Московский городской суд (Город Москва)

  1. 20.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское .З*обратился в суд с иском Густову М.А., Журину С.И. о признании договоров дарения доли квартиры № 8, расположенной по адресу* недействительными, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 01.06.2011 г.

    между З* и Густовым М.А. был заключен договор дарения ?

    доли указанной квартиры. 24.12.2011 г.

    между Густовым М.А. и Журиным С.И. заключен договор дарения спорной доли жилого помещения.

  2. 11.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости .Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Пионер» обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014011:236 общей площадью 22 913 кв.м., расположенного по адресу: г.

    Москва, пр. Лазоревый, вл.3, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 171 100 000 руб. В судебном заседании представителем общества Стаценко А.А.

  3. 18.Московский городской суд (Город Москва) — Уголовное .Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года Ш. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

    228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

  4. 4.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Оспаривание нормативных правовых актов высшего должностного лица субъекта РФ .Премьером Правительства Москвы 25 декабря 1995 года издано распоряжение № 1260-РП «О расчетах за жилищно — коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства», которое официально опубликовано в изданиях «Вестник Мэрии Москвы», № 24, декабрь, 1995, «Тверская, 13», № 3, (18-24 января), 1996. Мельник-Гродзкий В.Н. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании п.

    2.

  5. 17.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское .Захаров С.И.

    обратился в суд с иском к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в прежней должности. До рассмотрения по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока, предусмотренного ст.

    392 ТК РФ, на обращение в суд. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Захарова С.И.

    отказано.

  6. 25.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское .Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.11.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2012 г., было отказано в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.Т.

    к ОМВД РФ по району «Нагатино-Садовники» г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова», Минфину РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным арестом.

    В Симоновский районный суд г.

  7. 1.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Оспаривание нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ .Заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «МАТИУС» об оспаривании пункта 1965 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 года, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

  8. 21.Московский городской суд (Город Москва) — Уголовное .приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года Фролов И.Г., ***, ранее не судимый, — осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с 6 мая 2014 года.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

  9. 23.Московский городской суд (Город Москва) — Уголовное .Приговором Головинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года Галкин ……, несудимый, — осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 годам лишения свободы в колонии – поселении. Этим же приговором осужден Ильин О.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

    Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 28 января 2015 года приговор оставлен без изменения. Приговором суда Галкин А.Н.

  10. 9.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Оспаривание нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ .20 октября 2009 года было принято постановление Правительства Москвы «Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы». Данным постановлением утверждено Положение об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы.

    Первоначальный текст постановления опубликован в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», N 61, 03.11.2009.

  11. 13.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости .Отказать в удовлетворении заявления Милованова С** А** об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд. Судья Московского городского суда И.С. Баталова.

  12. 26.Московский городской суд (Город Москва) — Уголовное .приговором Никулинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2013 года Аюбов М.Х., ***, ранее не судимый, — осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.

    3 ст.175 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Аюбову М.Х назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

  13. 28.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское .Ильина С.И.

    обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава — исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве. В обоснование своих требований, указала, что она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании … рублей с Н… Л.В., которая являлась законным представителем И…Ю.Д., являвшейся несовершеннолетней на момент вынесения решения Кунцевского районного суда г.

    Москвы от 15.11.2013 г. Впоследствии, И…Ю.Д. достигла совершеннолетия.

  14. 2.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Оспаривание нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ .Заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Конти» об оспаривании пункта 4362 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП удовлетворить.

  15. 5.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости .ЗАО «ЩУКА» обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об отклонении заявления ЗАО «ЩУКА» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости от 13.01.2015г.; обязать Комиссию принять решение, которым удовлетворить заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
  16. 12.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости .Заявление Чадаева Владимира Ивановича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:411 в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2014 года, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

  17. 7.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости .ЗАО «Северная башня» обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконным Решение от 19.01.
  18. 19.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское .Фидловский А.А.

    обратился в суд с иском к Агееву А.В.

    о взыскании долга, указав, что передал ответчику в заем *** г.

    – *** евро по расписке, *** г.

    – *** долларов США под 2,5 % за первую неделю и с дальнейшим увеличением на 0,5 % в неделю; долг не возвращен.

  19. 6.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Оспаривание нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ .ЗАО «Кубита» обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором просило признать незаконным пункт 448 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 02 декабря 2014 года № 705-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП». В обоснование заявления указано, что земельный участок по адресу: г.

    Москва, ул.

  20. 22.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское .Мавальянц И.У., Амуев У.Б. обратились в суд с иском к Амуевой Т.И., Портнову В.М. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного А.И.У.

    с Амуевой Т.И. 14 марта 2011 г.

    и доверенности, выданной А.И.У.

    Портнову В.М. 27 февраля 2011 г.

    для регистрацию данного договора, недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав, что являются наследниками А.И.У. по завещанию, при жизни А. И.У.

    не подписывал договор от 14 марта 2011 г. и доверенность от 27 февраля 2011 г.

  21. 8.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости .ОАО «Принтсервис» обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0025016:1804, расположенного по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 60, по состоянию на 17.02.2014 года в размере 439 089,12 рублей.
    В судебном заседании представителем Правительства Москвы было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

  22. 16.Московский городской суд (Город Москва) — Уголовное .Постановлением Хамовнического районного суда г.
    Москвы от 05 февраля 2015 года Н А З А Р О В У В.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 08 апреля 2015 года. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 марта 2015 года постановление Хамовнического районного суда г.

    Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 марта 2015 года постановление Хамовнического районного суда г.

  23. 15.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок .Заявление Гофмана Игоря Иосифовича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Гофмана Игоря Иосифовича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере * рублей, перечислив платеж получателю Гофману И.И.

    по следующим реквизитам: *.

  24. 10.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Оспаривание иных нормативных правовых актов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ .Заявление Именитова Е Л об оспаривании пунктов 2, 3.1.4, 3.2, 3.3, 3.4, 10.1, 10.3 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г.

    № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», пунктов 28, 29 приложения к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.

    Москвы от 05 декабря 2014г. № 61-02-348/4

    «Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок в границах города Москвы»

    — оставить без удовлетворения.

  25. 24.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское .Истец ООО «ТАК ИНЖСТРОЙ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 455 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 303 руб. 86 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик Макаров В.И.

  26. 30.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское .Ифраимов В.Ю.

    обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что *** г.

    произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащим Савцову В.П. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за данный автомобиль в сумме *** руб., что является недостаточным страховым возмещением. *** г. между Савцовым В.П. и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым к Ифраимову В.Ю.

  27. 27.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское .Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

    Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ В соответствии с ч.

    5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г.

  28. 3.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: О ликвидации общественного и религиозного объединения, иных организаций в связи с экстремистской деятельностью .Иск Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о ликвидации местной религиозной организации «Иудейская община «Оль бинеурав» (Свет Торы) удовлетворить.

    Ликвидировать местную религиозную организацию «Иудейская община «Оль бинеурав» (Свет Торы) (ОГРН 1117799005345), исключить из Единого государственного реестра юридических лиц.

  29. 29.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское .Истец ООО «Медиа Арт» обратился в суд с иском к Митраховичу В.С.

    о возврате суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. исковые требования ООО «Медиа Арт» удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г.

    решение Коптевского районного суда г.

    Москвы от 23 октября 2014 г. оставлено без изменений. Митраховичем В.С.

  30. 14.Московский городской суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Оспаривание нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ .Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «777 и Компания» об оспаривании в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд. Судья Московского городского суда И.С. Баталова.

Страницы← предыдущая →

  1. 1

Информация по гражданским делам первой инстанции

Полезные ссылки

  1. Сервисы

Номер дела ~ материала: Стороны : По вашему запросу найдено записей: 9983 Номер дела ~ материала Стороны Текущее состояние Категория дела Дата и время судебного заседания Зал судебного заседания Стадия Судья Истец: Королева Р.М.Ответчик: ООО «Юристы МСК» Назначено судебное заседание на 16.01.2020 11:00 169 — О защите прав потребителей — из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ 16.01.2020 11:00 215 Судебное заседание Петрова В.И.

∼ М-2685/2020 Истец: Рощин А.А.Ответчик: Вихарев Д.В.

Назначена беседа на 30.12.2020 16:00 176 — Иные споры, связанные с наследованием имущества 30.12.2020 16:00 Беседа Телегина Е.К.

∼ М-2671/2020 Истец: Головацкий В.В.Ответчик: Горбатюк А.Л. Назначена беседа на 30.12.2020 10:00 209 — Прочие исковые дела 30.12.2020 10:00 Беседа Истец: Семенова Е.С.Ответчик: Ип Долгов Э.А. Удовлетворено, 08.10.2020 95 — Иные социальные споры 08.10.2020 09:00 303 Судебное заседание Чугаев Ю.А.

Истец: Фокин С.О.Ответчик: ООО»Физкультурно-спортивное общество профсоюзов «РОССИИ» Назначено судебное заседание на 24.12.2020 10:00 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) 24.12.2020 10:00 314 Судебное заседание Андроник А.В. ∼ М-2589/2020 Истец: ООО «ПроКоммерцБанк»Ответчик: АО «АЭ АРМА ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», Индже Х., ООО «АЭ АРМА — ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК» Назначено судебное заседание на 13.12.2020 10:00 203 — Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору 13.12.2020 10:00 306 Судебное заседание Сало М.В.

Истец: Евгенова И.Л.Ответчик: Евгенов Г.Н. Назначена беседа на 17.12.2020 12:00 6 — О разделе совместно нажитого имущества между супругами 17.12.2020 12:00 Беседа Петрова В.И. ∼ М-2320/2020 Истец: Чадин Д.Н.Ответчик: ООО «Успешная компания» Назначена беседа на 11.12.2020 11:30 169 — О защите прав потребителей — из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ 11.12.2020 11:30 218 Беседа Петрова В.И.

∼ М-2335/2020 Истец: Скирденко Р.И.Ответчик: Шабардин М.Г. Назначена беседа на 17.12.2020 12:30 127 — Иные жилищные споры 17.12.2020 12:30 218 Беседа Петрова В.И. ∼ М-2596/2019, М-2683/2020 Истец: Щелкунова О.А.Ответчик: Щелкунов В.А.

Назначено судебное заседание на 24.12.2020 15:30 30 — Иные, возникающие из семейных отношений 24.12.2020 15:30 314 Судебное заседание Андроник А.В.

∼ М-2288/2020 Истец: Генрихова И.В.Ответчик: Мартыненко Г.В. Назначена беседа на 17.12.2020 14:05 209 — Прочие исковые дела 17.12.2020 14:05 Беседа Петрова В.И.

∼ М-2287/2020 Истец: Генрихова И.В.Ответчик: Мартыненко Г.В. Назначена беседа на 17.12.2020 14:00 209 — Прочие исковые дела 17.12.2020 14:00 Беседа Петрова В.И. ∼ М-2590/2020 Истец: Калинина Л.В.Ответчик: Калинин А.А.

Назначено судебное заседание на 25.12.2020 12:00 10 — О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей 25.12.2020 12:00 314 Судебное заседание Андроник А.В. ∼ М-2336/2020 Истец: Ермаков Е.И.Ответчик: Ермакова К.М., Олейниченко С.М.

Прекращено, 11.12.2020 127 — Иные жилищные споры 11.12.2020 11:05 215 Судебное заседание Петрова В.И.

Истец: Елагин К.А.Ответчик: Мурзов Ф.В. Назначена беседа на 17.12.2020 11:00 150 — Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) 17.12.2020 11:00 218 Беседа Петрова В.И.

  1. Страница из 666

Суды на карте

  1. 109147, г.

    Москва, Марксистский пер., д. 1/32 Ст. метро «Марксистская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  2. 127018, г. Москва, ул. Образцова, д.26 Ст.

    метро «Марьина Роща» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  3. 129281, г.

    Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.39А Ст. метро «Бабушкинская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  4. 125130, г.

    Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.31, к.2 Ст. метро «Войковская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  5. 109377, г.

    Москва, ул. Зеленодольская, д.8/13 Ст. метро «Рязанский проспект» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  6. 119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д.6, к.1 Ст.

    метро «Говорово» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  7. 119192, г. Москва, Мичуринский проспект, д.17, к.1 Ст. метро «Раменки» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45
  8. 115201, г.

    Москва, Каширский пр-д., д.3 Ст. метро «Варшавская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  9. 105120, г. Москва, Андроньевская пл., д.5/9 Ст.

    метро «Площадь Ильича» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  10. 129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д.35 Ст. метро «ВДНХ» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45
  11. 125373, г.

    Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.26, к.1 Ст. метро «Сходненская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  12. 129090, г.

    Москва, ул. Каланчевская, д. 43А Ст.

    метро «Красные ворота, Проспект Мира, Комсомольская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  13. 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А Ст.

    метро «Красные ворота, Проспект Мира, Комсомольская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  14. 117218, г.

    Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, к.3 Ст. метро «Профсоюзная» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  15. 115184, г.

    Москва, ул. Татарская, д.1 Ст. метро «Павелецкая» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  16. 117218, г.

    Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, к.4 Ст.

    метро «Профсоюзная» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  17. 125196, г. Москва, ул. Бутырский вал, д.7, стр.1 Ст.

    метро «Белорусская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  18. 107996, г. Москва, Богородский вал, д.8 Ст.

    метро «Преображенская площадь» Пн-Чт — с 9.00 до 18.00 Пт — с 9.00 до 16.45

  19. 124365, г. Москва, Зеленоград, корп.2001 Ст.

    метро «Речной вокзал» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  20. 125130, г.

    Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.31, к.2 Ст. метро «Войковская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  21. 111398, г.

    Москва, ул. Кусковская, д.8, стр.1 Ст.

    метро «Перово» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  22. 107078, г.

    Москва, ул. Каланчёвская, д.11 Ст.
    метро «Красные ворота» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45
  23. 117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д.2 Ст.

    метро «Бульвар Дмитрия Донского» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  24. 127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.65 Ст. метро «Петровско-Разумовская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45
  25. 108841, г.

    Москва, г. Троицк, ул. Мирная, д.1 Ст. метро «Теплый Стан» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  26. 107076, г. Москва, ул.2-я Бухвостова, вл.

    4 Ст. метро «Преображенская площадь» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  27. 121351, г. Москва, ул. Ярцевская, д.12 Ст. метро «Молодежная» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45
  28. 123154, г.

    Москва, ул. Маршала Тухачевского, д.25, к.1 Ст. метро «Октябрьское поле» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  29. 119049, г. Москва, ул. Донская, д.11, стр.1 Ст.

    метро «Шаболовская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  30. 115280, г. Москва, ул. Восточная, д.2, стр.6 Ст. метро «Автозаводская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45
  31. 119121, г.

    Москва, 7-ой Ростовский пер., д.21 Ст. метро «Киевская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  32. 105037, г. Москва, Первомайская ул., д.12 Ст.

    метро «Измайловская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  33. 109559, г. Москва, ул. Марьинский Парк, 29 Ст. метро «Люблино» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45
  34. 117556, г.

    Москва, ул. Артековская, д.3А Ст. метро «Варшавская» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  35. 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д.36 Ст.

    метро «Студенческая» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

  36. 123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д.20 Ст.

    метро «Баррикадная» Пн-Чт с 9:00 до 18:00 Пт с 9:00 до 16:45 Обед с 13:00 до 13:45

История создания арбитражных судов Российской Федерации

Предшественниками арбитражных судов Российской Федерации являются коммерческие суды, осуществлявшие свою деятельность до 1917 года.

Декретом Совета народных комиссаров от 24 ноября 1917 года коммерческие суды были упразднены, декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917

«О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений»

было предписано все дела коммерческих судов распределить по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.

В 1922 году, на основании декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922

«Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями»

для решения кономических споров, были учреждены Высшая Арбитражная Комиссия, действующая при Совете Труда и Обороны и Арбитражные Комиссии при Областных Экономических Совещаниях. К компетенции Высшей Арбитражной Комиссии было отнесено разрешение споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральное учреждение, споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии эти не входят в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией.

Решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений и приводились в исполнение способом, указанном в самом решении.

Наблюдение (надзор) за деятельностью Арбитражных комиссий осуществлялся Народным комиссариатом юстиции (Декрет ВЦИК от 01.02.1923). В 1924 году Декретом ЦИК СССР, СНК СССР от 06.05.1924

«Положение об Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны Союза С.С.Р.»

, из числа имущественных споров, подлежащих разрешению Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны, были исключены споры между государственными учреждениями и предприятиями одного и того же ведомства, споры, возникающие по операциям Государственного Банка и Главного Правления государственного страхования, споры, вытекающие из договоров железнодорожной перевозки, регулируемые Уставом железных дорог, а также споры, вытекающие из договоров о почтовой пересылке, иски по протестованным векселям, иски, вытекающие из договоров общеустановленного типа о пользовании коммунальными услугами, споры возникающие по поводу обложения налогами.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 04.03.1931 Арбитражные комиссии были упразднены, а дела подлежащие разрешению арбитражных комиссий, были переданы в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик, или на рассмотрение Верховного суда Союза ССР. Также, в 1931 году Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. В соответствии с указанным положением Государственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны (впоследствии – при СНК) — для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик, при СНК союзных республик — для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятий общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами, при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей — для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу.

В соответствии с Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.05.1931 «Об учреждении государственного арбитража РСФСР», на территории РСФСР, при СНК РСФСР, совнаркомах автономных республик, краевых (областных) исполкомах и исполкомах автономных областей были учреждены государственные арбитражи.

В Конституции 1977 года Государственный арбитраж был закреплен в качестве органа, разрешающего хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями.

В 1979 году законом СССР от 30.11.1979 «О Государственном арбитраже в СССР», была установлена система органов государственного арбитража в СССР, которая состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, государственных арбитражей автономных республик, государственные арбитражи краев, областей.

В 1991 году в РСФСР был принят закон N 1543-1 «Об арбитражном суде». Данным законом была установлена система Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Система арбитражных судов составляли Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.

«Об арбитражных судах в Российской Федерации» с 1 июля 1995 года были определены основные задачи, полномочия, состав и структуру современной системы Арбитражных судов в Российской Федерации.

Система аудио- и видеозаписи судебных заседаний

предназначена для:

  • составления протоколов судебных заседаний, учета информации, относящейся к ходу судебных заседаний;
  • предоставления доступа к записям судебных заседаний участникам судебных процессов через личный кабинет Единого портала;
  • учета и хранения записей судебных заседаний;
  • предоставление информации посетителям судов посредством информационных киосков.
  • подготовки и публикации записей и прямых трансляций судебных заседаний в сети Интернет;
  • предоставления доступа к записям и прямым трансляциям судебных заседаний руководству судов;
  • аудио- и видеозаписи судебных заседаний;

Судебные акты и решения — Московский областной суд (Московская область)

  1. 30.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Токарев В.А.

    признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опъянения.

    Токарев В.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В апелляционных жалобах адвокат Ткаченко Е.Л. и осужденный Токарев В.А.

  2. 5.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Приговором суда д признан виновным в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования и в суде.

    Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного д – адвокат п просит приговор суда отменить и вынести в отношении д оправдательный приговор.

  3. 8.Московский областной суд (Московская область) — Административное .постановление Раменского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

    2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Таджибоева Тожимухаммада, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья А.Г. Комкова.

  4. 17.Московский областной суд (Московская область) — Административное .Постановление Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мамадиева Ш.

    М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Е.А. Фенко.

  5. 26.Московский областной суд (Московская область) — Административное .Решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Джалаловой Р. М. оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

    Судья Е.А.Фенко.

  6. 23.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Приговором суда Петрушов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное преступление Петрушовым В.А.

    было совершено в городе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Петрушов В.А.

    полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

  7. 16.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Приговором суда Фролов Д.Е.

    признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Указанное преступление Фроловым Д.Е.

    было совершено в городе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Фролов Д.Е.

  8. 4.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Башилов П.М. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Преступления совершены 10 декабря 2020 г.

    и 25 декабря 2020 г.

  9. 27.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Приговором Ордашев А.З. признан виновным в том, что он 26 апреля 2020 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором.

  10. 2.Московский областной суд (Московская область) — Административное .решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ООО «УК ЖКХ «НАРА» — оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья М.В.Мертехин.
  11. 25.Московский областной суд (Московская область) — Административное .решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Судья М.В. Мертехин.

  12. 1.Московский областной суд (Московская область) — Административное .решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.22 Закона МО от 04.05.2016года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «МЭЙДЖР ПРОФИ»,отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Жалобу удовлетворить частично. Судья М.В.Мертехин.

  13. 13.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Павловой Г.Д., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области по сообщению Павловой Г.Д. о преступлении. На данное решение суда заявителем Павловой Г.Д.

  14. 12.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное . Рзаев В.М. подал в порядке ст.125 УПК РФ жалобу в городской суд на начальника МУ МВД России по Власюка И.А. Указал, что в отношении него было совершено преступление (его ограбили), в связи с чем он обратился в скорую помощь и полицию (1-й отдел полиции МУ МВД России «» , где ему со второго раза выдали талон-уведомление КУСП .

  15. 22.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Сотников, будучи родителем, признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание трех несовершеннолетних детей (дочерей: Имя г.р., Имя г.р., Имя г.р.), начиная со , неоднократно, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
  16. 11.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .заявитель Б обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия (бездействие), а также решения Подольского городского прокурора З, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы от 9.01.2020 года на постановление заместителя Подольского городского прокурора А от 10.12.2020 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление и.о. дознавателя Львовского отдела полиции от 9.11.

  17. 29.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Романов Г.В.

    обратился в городской суд , с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие СО по по не проведению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по указанию заместителя прокурора. Постановлением городского суда от в принятии жалобы Романова Г.В.

    было отказано.

  18. 14.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .заявитель Е.А.П., представляющий интересы своего погибшего сына – Е.

    по уголовному делу в отношении Д., осужденного Подольским городским судом от по ст.

    264 ч. 2 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст.

    125 УПК РФ, в которой просит признать постановление Подольского городского прокурора от об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и необоснованным.

  19. 3.Московский областной суд (Московская область) — Административное .Постановление Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.17 КоАП РФ в отношении Оганнесяна А.

    В. изменить, исключить из назначеного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

    В остальной части постановление оставить без изменения. Судья Е.А. Фенко.

  20. 18.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .ШАА обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует постановление и.о.

    дознавателя МУ МВД России « Власиха» о назначении медицинской судебной экспертизы, действия судебно-медицинского эксперта проводившего судебно-медицинскую экспертизу в рамках рассмотрения обращения о возбуждении уголовного дела. Постановлением суда в принятии жалобы заявителя отказано.

  21. 10.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в отношении осужденного Г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 06.02.2018 г., с направлением осужденного для отбывания наказания на 2 года в исправительную колонию общего режима.

    Осужденный Г.

  22. 7.Московский областной суд (Московская область) — Административное .Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Е.А. Фенко.
  23. 9.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Заявитель БАИ в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Подольский городской суд с жалобой о признании незаконным бездействие начальника УМВД России по г.о.Подольск по не рассмотрению его заявления о привлечении к уголовной ответственности фармацевта аптечного пункта ЖИП за клевету и в связи с отказом в предоставлении лекарственных средств.

    Постановлением судьи в удовлетворении вышеуказанной жалобы БАИ отказано.

  24. 20.Московский областной суд (Московская область) — Административное .решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Даниловой Натальи Петровны оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

    Судья М.В. Мертехин.

  25. 28.Московский областной суд (Московская область) — Административное .Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 12 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахмонкулова М.

    Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Е.А.Фенко.

  26. 21.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Н. осуждена приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от № по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.

    ФЗ от № № 26-ФЗ) к 5(пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ст.82 УК РФ – с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком – М., №года рождения, 14-летнего возраста.

    С № она состоит на учете в Филиале по г.о. Мытищи ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

  27. 24.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .25 февраля 2020 года в Пушкинский городской суд Московской области поступила жалоба РРЮ от 11.02.2019г. на бездействие руководителя СО по ГСУ СК России по ФАА по проверке его заявления от 07.06.2017г. о преступлениях, совершенных в отношении МСС и ТАА Постановлением суда от заявителю РРЮ отказано в принятии жалобы.

    В апелляционной жалобе заявитель РРЮ выражает несогласие с постановлением суда.

  28. 6.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Дудин Н.С.

    обратился в Подольский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Подольского городского прокурора от 14 декабря 2020 года, указав на то, что он обратился в прокуратуру в порядке ст.

    124 УПК РФ с заявлением от о совершенном преступлении, однако получил решение от , в котором отсутствуют сведения о принятии, регистрации и рассмотрении заявления о совершенном преступлении.

  29. 15.Московский областной суд (Московская область) — Административное .Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

    1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Деркачевой Е. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Судья Е.А. Фенко.

  30. 19.Московский областной суд (Московская область) — Уголовное .Бурлаков А.А.

    признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им в при обстоятельствах указанных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Бурлаков А.А. просит смягчить назначенное ему наказание в связи с тем, что он является единственным кормильцем в семье, проживает с гражданской женой, у которой мать является инвалидом. В апелляционной жалобе адвокат Куркин В.Е.

Страницы← предыдущая →

  1. 1

Информация по первичным документам гражданского производства

Полезные ссылки

  1. Сервисы

Номер заявления: Стороны : По вашему запросу найдено записей: 15559 Номер заявления Номер входящего документа Дата поступления Стороны Текущее состояние Категория дела Дата и время судебного заседания Зал судебного заседания Стадия Судья 51564/2020 09.12.2020 Истец: АО «Группа Ренессанс Страхование»Ответчик: АНО «СОДФУ» Зарегистрировано (09.12.2019) 209 — Прочие исковые дела Лекомцева Ю.Б. 51542/2020 09.12.2020 Истец: Богдыль П.Т.Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ФинГоризонт», Публичное акционерное общество «Соль Руси» Зарегистрировано (09.12.2019) 209 — Прочие исковые дела Патык М.Ю. 51547/2020 09.12.2020 Истец: ООО «Московская залоговая компания» (ООО «МЗК»)Ответчик: Молчанова В.Х.

Зарегистрировано (09.12.2019) 203 — Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Перепечина Е.В.

52667/2020 12.12.2020 Истец: Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»Ответчик: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного » в лице главного финансового уполномоченного Зарегистрировано (12.12.2019) 209 — Прочие исковые дела Патык М.Ю.

51838/2020 10.12.2020 Истец: АО»МАКС»Ответчик: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В.

Зарегистрировано (10.12.2019) 209 — Прочие исковые дела Лекомцева Ю.Б. 52697/2020 12.12.2020 Истец: Гизатов Р.М.Ответчик: Российский союз автостраховщиков.

Зарегистрировано (12.12.2019) 209 — Прочие исковые дела Пазухина Е.Ю.

51906/2020 10.12.2020 Истец: Болгов В.А.Ответчик: Министертсво внутренних дел Российской Федерации Зарегистрировано (10.12.2019) 209 — Прочие исковые дела Шемякина Я.А.

52035/2020 10.12.2020 Истец: АО «Московская акционерная страховая компания МАКС»Ответчик: финансовых услуг в сферах страхования Зарегистрировано (10.12.2019) 227 — Прочие дела особого производства Мусимович М.В.

52036/2020 10.12.2020 Истец: АО «Московская акционерная страховая компания МАКС»Ответчик: финансовых услуг в сферах страхования Зарегистрировано (10.12.2019) 209 — Прочие исковые дела Мусимович М.В. 52012/2020 10.12.2020 Истец: ООО «СК»СОГЛАСИЕ»Ответчик: Ахметов И.Д., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

Зарегистрировано (10.12.2019) 209 — Прочие исковые дела Мусимович М.В.

10.12.2020 Истец: ООО «СК»СОГЛАСИЕ»Ответчик: Кондратьев А.П., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг. Зарегистрировано (10.12.2019) 209 — Прочие исковые дела Мусимович М.В. 52014/2020 10.12.2020 Истец: ООО «СК»СОГЛАСИЕ»Ответчик: Казанцев В.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

Зарегистрировано (10.12.2019) 209 — Прочие исковые дела Мусимович М.В. 51600/2020 09.12.2020 Истец: Савинникова Е.А.Ответчик: ПАО «БИНБАНК» Зарегистрировано (09.12.2019) 209 — Прочие исковые дела Перепечина Е.В.

52310/2020 11.12.2020 Истец: СПАО «Ингосстрах».Ответчик: Автономная некоммерческая организация «Служба финансового уполномоченного» Зарегистрировано (11.12.2019) 209 — Прочие исковые дела Мусимович М.В. 02.12.2020 Истец: ПАО СК «РОСГОССТРАХ’Ответчик: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Шатилов Ю.Н.

+ +