Как следователю снять арест с имущества


Как следователю снять арест с имущества

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного процесса упк рф


Арест причиняет собственнику или владельцу имущества существенные неудобства. В связи с наложением ареста может быть запрещено распоряжаться имуществом (продавать, дарить, сдавать в аренду) или даже пользоваться им (например, жить в арестованной квартире или пользоваться арендованным автомобилем). Содержание:

  1. Виды ареста имущества
  2. Случаи и порядок снятия ареста
  3. Ошибки при наложении и снятии ареста

Виды ареста имущества Виды ареста имущества С целью дифференциации способов снятия ареста по их правовой природе можно выделить три основных типа:

  1. арест, налагаемый судебным приставом;
  2. арест в рамках уголовного производства;
  3. арест, налагаемый судом по гражданскому делу.

Отличаются они не только по субъекту, уполномоченному совершать их наложение, но и по степени сложности снятия.

Ходатайство об отмене ареста имущества

Предлагаемый вариант ходатайства может быть использован вместо жалобы.

Или предварять жалобу на арест (изъятие) имущества подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу. И только после того, как следователь откажет в удовлетворении этого ходатайства, на действия и решения следователя можно подавать жалобу в порядке ст.124 или ст.125 УПК РФ. Далее, поскольку мы исходим из того, что, заявление такого ходатайства предполагает его удовлетворение (подачу жалоб и ходатайств ради их подачи, а не ради их удовлетворения, мы не рассматриваем), поэтому, вначале надлежит удостовериться, что заявитель действительно располагает доводами, позволяющими требовать от следователя удовлетворения просьбы заявителя об освобождении имущества из-под ареста.

В данном случае, заявитель обращается с ходатайством о возврате незаконно арестованного имущества. Чтобы не получилось, что заявитель всего лишь предполагал о наличии у него права требовать возврата арестованного имущества, ему целесообразно предварительно обратиться за консультациями к профессиональному юристу, практикующему по таким вопросам, чтобы не потратить напрасно время. Хотя арест имущества производится по судебному постановлению, следователь вправе сам отменить арест имущества, если основания для применения этой меры процессуального принуждения отпадут.

Получать для этого постановление судьи не требуется (ч.9, ст.115 УПК РФ). Соответственно, в обязанность профессионального защитника входит собирание документов, исключающих арест имущества или устанавливающих необходимость его отмены, либо иного смягчения наложенных ограничений.

Отметим, что обязательное участие защитника в уголовном деле регулируется положениями ст.51 УПК РФ и на практике крайне редки случаи, когда в уголовном деле защитник не участвует.

И ещё. Не следует смешивать две различные процедуры. Первая – это обжалование решения судьи о наложении ареста на имущество в предусмотренных судебных процедурах (апелляция, кассация, надзор). Вторая – изменение обстоятельств, при которых применялось наложение ареста на имущество обвиняемого.

Эти обстоятельства не были известны судье, избирающему эту иную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество. Поэтому при обжаловании постановления судьи необходимо разграничивать доводы, относящиеся к обстоятельствам, известным судье при вынесении решения об аресте имущества, и доводы, относящиеся к новым или вновь открывшимся обстоятельствам (см.

ст.413 УПК РФ). Например, защитник может предоставить следователю решение суда по гражданскому делу, установившему принадлежность арестованного имущества иному лицу, а не тому, которое указано в постановлении судьи о наложении ареста на имущество.

Это обстоятельство может быть использовано и следователем, как преюдиция (ст.90 УПК РФ), и как довод к отмене (пересмотру) вышестоящими судами постановления судьи о наложении ареста на имущество. Поскольку при решении этих вопросов возникает множество правовых коллизий и даже противоречий в действующем законодательстве, то, в сложных ситуациях заинтересованному лицу рекомендуется обращаться за правовой помощью к юристу, специализирующемуся в вопросах имущественных споров, возникающих по уголовным делам. В противном случае, неквалифицированные действия могут повлечь совершенно иные, более негативные последствия, нежели сам арест на имущество, как временная мера уголовно-процессуального принуждения.

Последнее связано с тем, что доводы, предоставляемые следователю, могут быть использованы им и как доказательство обвинения. Например, лица, подтвердившие доводы подозреваемого, обвиняемого, могут быть допрошены следователем в качестве свидетелей по уголовному делу.

И не исключено, что они показания могут оказаться совсем другими, нежели те, на которые рассчитывал подозреваемый, обвиняемый.

Профессиональный защитник владеет тактическими приёмами работы с доказательствами и сможет избежать подобных нелицеприятных ситуаций, которые вместо пользы принесут вред. Сказанное имеет особенное значение по уголовным делам, по которым участвует потерпевший, непосредственно заинтересованный в аресте имущества подозреваемого, обвиняемого и последующем обращении этого имущества в пользу потерпевшего.

При этом, интересы потерпевшего тоже может представлять профессиональный юрист, а не только следователь. Отметим также, что в силу ч.4, ст.115 УПК РФ, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с гражданским-процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ).

Следователю СО СУ МВД РФ по городу Самаре Сёмину В.В. От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: г.

Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619 Тел. +7-987-928-31-80 в защиту (ордер в деле) обвиняемого Т. _________________ «____» _________ 20 ___ г Ходатайство об отмене ареста имущества В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное в отношении Т.

по ст. ст. _______________ УК РФ.

«____» _________ 20_____г Т.____________ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. _____________ УК РФ. На основании постановления судьи_____________ от «___» _____20__г Вами составлен протокол от «___» ______20__г наложения ареста на имущество обвиняемого Т.___________.

В настоящее время защитой получены сведения, исключающие арест имущества, перечисленного в указанном протоколе наложения ареста на имущество обвиняемого Т.____________ от «___» __________ 20___г. Так, в соответствии с ч.2, ст.115 УПК РФ, арест имущества заключается в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В соответствии с ч.3, ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Эти формулировки уголовно-процессуального закона являются исчерпывающими для применения ареста имущества и не подлежат расширительному толкованию. Вместе с тем, налагая арест на 1/2 загородного дома, принадлежащего на праве совместной собственности обвиняемому Т.___________ и его супруге Та., следователем не учтено, что данный объект недвижимого имущества являлся наследуемым имуществом. Которое, по завещанию Н., являвшегося отцом Та., наследовалось внуком Н.

– Тн., сыном обвиняемого Т. и его супруги Та.

При таких обстоятельствах, данное недвижимое имущество, хотя его совместным собственником является Т., не может быть изъято без учёта имущественных интересов малолетнего Тн., который в силу закона (права наследования) является единоличным собственником данного загородного дома, а обвиняемый Т. ___________ и его супруга Та., оформили своё право собственности на этот объект исключительно в качестве родителей малолетнего Тн. Эти документы не были предоставлены в суд, рассматривавший ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Т.___________.

Не были они указаны и в постановлении следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства о наложении ареста на имущество Т.

Соответствующие документы (завещание Н.; уведомление нотариуса; свидетельство о рождении Тн.; свидетельство о праве собственности на загородный дом и др.) прилагаются к ходатайству в копиях. Также судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счёте Та., в качестве срочного вклада, поскольку Та. Является супругой обвиняемого Т._________ и, как указал следователь, у него имеются все основания полагать, что эти денежные средства получены в результате преступления, в совершении которого обвиняется Т.

Вместе с тем, следователем не учтено, что Та.

занимается собственным бизнесом с 1997 года, начинала его со своим отцом, и имеет доходы от своей предпринимательской деятельности, никак не связанной с Т., в том числе, после заключения с ним брака в 2008 году. С полученных доходов уплачивались предусмотренные законом налоги и другие отчисления. В приложении к настоящему ходатайству мы передаём следователю копии банковских документов, а также налоговых деклараций, из которых прослеживается, что в 1999 г, Та., до заключения брака с Т., оформила в свою собственность акции ___________, которые уже в браке с Т., были переуступлены ею в пользу ирландской компании _____________, 100% владельцем которой является кипрская компания ____________, управляющим бенефициаром которой являлся Н., — отец Та., умерший в 2013 году в Великобритании, в связи с чем оформление наследства приняло затяжной характер и сопровождалось выездами Та.
В приложении к настоящему ходатайству мы передаём следователю копии банковских документов, а также налоговых деклараций, из которых прослеживается, что в 1999 г, Та., до заключения брака с Т., оформила в свою собственность акции ___________, которые уже в браке с Т., были переуступлены ею в пользу ирландской компании _____________, 100% владельцем которой является кипрская компания ____________, управляющим бенефициаром которой являлся Н., — отец Та., умерший в 2013 году в Великобритании, в связи с чем оформление наследства приняло затяжной характер и сопровождалось выездами Та.

в Лондон и на Кипр. Несколько раз Т. сопровождал в этих поездках Та., что ошибочно воспринято следователем, как возможная причастность Т.

к деятельности этих иностранных компаний. В настоящее время какие-либо вопросы следователя по этому поводу получили необходимые ответы и отпали.

Таким образом, денежные средства, арестованные следователем на банковских счётах Та., имеют вполне легальное происхождение, никоим образом не связаны с обвиняемым Т.___________, что не установлено следователем до настоящего времени. Более того, в отношении Та. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Более того, в отношении Та. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела. При таких обстоятельствах, необходимость в дальнейшем аресте указанного загородного дома, расположенного по адресу ____________, а также в аресте банковских счётов Та., не только отпала, но, она не подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами. Кроме того, надо учитывать, что арест имущества, принадлежащего обвиняемому Т.___________, позволяет в полном объёме обеспечить выплаты по санкциям ст.

ст. ____________ УК РФ. Что же касается заявленных исковых требований потерпевшего, то, они заявлены исключительно к Т._____________. В заявлении потерпевшего не указано, что Та.

является соответчиком по требованиям потерпевшего.

Размер и обоснованность исковых требований потерпевшего до настоящего времени им не подтверждена, что не препятствует ему заявить свой иск к Т._____________ и/или к Та., в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении ходатайства ПРОШУ также учесть, что арест наложен на имущество почти год назад. Его сроки продлевались, но, никаких доказательств тому, что собственником данного арестованного имущества является именно Т., органами расследования не получено. Не были опровергнуты и пояснения Та., о принадлежности ей этого имущества.
Не были опровергнуты и пояснения Та., о принадлежности ей этого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 115-115.1; 119-122 УПК РФ, — ПРОШУ: Отменить арест имущества обвиняемого Т._________, перечисленного в протоколе от «___» _______ 20___г, фактически принадлежащего его супруге Та., и не имеющего никакого отношения к данному уголовному делу. Приложение: документы на ______ л.; С уважением, Адвокат _________________________ А.П. Антонов Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (499) 288-34-32 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки! Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Вопрос по теме

? Если в рамках уголовного дела наложен арест на имущество по постановлению в обеспечении иска, иск в апелляции выделен в гражданское дело и оставлен без рассмотрения, при подачи заявления о снятии ареста на имущество в каком суде будет рассмотрение в гражданском или уголовном.

И могут ли рассмотреть в отсутствии заявителя, либо обязательно нужна его явка? Читать ответы (2) 13. В связи с тем, что Вы не явились в представительство АО «Альфа-Банк» для решения вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке, а также неоднократно проигнорировали требования о погашении задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору ILOVWRRRAICSNL140526 в размере 128675,44 руб., принято решение о запуске в отношении Вас полноценного процесса принудительного взыскания в рамках гражданского, исполнительного и уголовного производств. Обращаем Ваше внимание: Сумма Вашей задолженности может постоянно расти, поскольку ОАО «АЛЬФА-БАНК» оставляет за собой право начислять на нее штрафы.

Мы подготовили документы для передачи вашего дела в суд/возбуждения исполнительного производства, что повлечет за собой оплату Вами не только задолженности по кредиту, но и возмещение судебных издержек, включая расходы ОАО «АЛЬФА-БАНК» на оплату услуг юристов и государственной пошлины, а также с Вас будет истребован исполнительский сбор в размере 7% от задолженности в случае несвоевременного исполнения решения суда. С момента обращения в суд на основании ст. 139 ГПК РФ Ваше имущество, как недвижимое, так и движимое, может быть арестовано в целях обеспечения иска.

Кроме того, в рамках исполнительного производства будут предприняты в отношении Вас все меры процессуального характера, в т.ч. арест и изъятие имущества, как по адресу вашей регистрации, так и по адресу фактического проживания, запрещение совершения Вами ряда действий таких, как: заключение сделок купли-продажи, снятия денежных средств со счетов в банках, включая запрет на использование имеющихся у вас кредитных карт, невозможность выезда за пределы РФ и т.п. Информация о вас будет передана в Прокуратуру, а также правоохранительные органы с заявлением о привлечении вас к уголовной ответственности по ст.

177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), по ст.

159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования), по ст.

165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Информация о размере Ваших доходов, заявленных в ОАО «АЛЬФА-БАНК» при получении кредита (данные из анкеты-заявления, подписанного вами, либо справки по форме 2-НДФЛ), будет проверена ОБЭП при МВД и сопоставлена с реальным размером Ваших доходов, по которым уплачен подоходный налог, а также данная информация будет передана в Отдел по Налоговым преступлениям при МВД для проведения проверки и возбуждения уголовного дела.
Информация о размере Ваших доходов, заявленных в ОАО «АЛЬФА-БАНК» при получении кредита (данные из анкеты-заявления, подписанного вами, либо справки по форме 2-НДФЛ), будет проверена ОБЭП при МВД и сопоставлена с реальным размером Ваших доходов, по которым уплачен подоходный налог, а также данная информация будет передана в Отдел по Налоговым преступлениям при МВД для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. В соответствии с Федеральным законом № 218-Ф 3 от 30.12.2004 г.

«О Кредитных историях» информация о вас передана в Национальное Бюро Кредитных Историй до полного погашения вами задолженности по кредиту, что будет препятствовать получению кредита в других организациях. Предлагаем вам до «15» апреля 2015 г. добровольно погасить задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК».

Если погашение не произойдет, то для исполнения принудительного взыскания задолженности по кредиту будет задействована служба судебных приставов и МВД. Для урегулирования вопроса по факту имеющейся задолженности и скорейшего разрешения сложившейся ситуации рекомендуем вам срочно связаться с сотрудником отдела взыскания задолженности по телефону: 89258846849 Реквизиты для оплаты: получатель платежа — БУРЛАКОВ СЕРГЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК», г.

Москва, ИНН 7728168971 БИК 044525593 К/С 30101810200000000593 Счет получателя: Оплатить задолженность можно через любое отделение ОАО «АЛЬФА-БАНК», отделение «СберБанка», «Евросеть», «Связной», QIWI и т.д. Теперь судебные приставы не будут звонить дважды. Вступивший в силу закон Об исполнительном производстве существенно расширил полномочия судебных приставов-исполнителей.

Так, приставы получили право проникать в жилище злостного неплательщика против его воли, используя для этого подручные средства или ресурсы МЧС и милиции, то есть могут попросту срезать металлическую дверь квартиры или забраться через окно. Причем для этого достаточно иметь санкцию от руководителя территориального органа ФССП.

Кроме того, в подследственность ФССП передано производство по двум статьям УК РФ: 159.1 – Мошенничество в сфере кредитования и 177 — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Таким образом, служба получит дополнительные уголовно-процессуальные рычаги для привлечения должников к уголовной ответственности. С декабря 2012 г. должников по потребительским кредитам начали привлекать к уголовной ответственности и принудительным работам.

В конце 2012 г. в России появился закон, который упорядочил систему потребительского кредитования.

В нем предусмотрен целый ряд мер, направленных на борьбу с нарушителями кредитных обязательств. Изменения отразились на усилении наказания для уклонистов от погашения задолженности по потребительским кредитам. Штраф для них будет составлять 100 тысяч рублей. Кроме того, уклонисты будут наказаны обязательными работами на срок от 180 до 360 часов.

Кроме того, уклонисты будут наказаны обязательными работами на срок от 180 до 360 часов. Если будет выявлен факт умышленного мошенничества (предоставлены ложные данные при получении кредита или информация о завышенном ежемесячном доходе) гражданину грозит срок до трех лет лишения свободы, а так называемым «черным» брокерам – до пяти.

13.1. Обычное мошенничество- кредит вы якобы должны платить на бурлакова!!!

Ст382 гк РФ банком не выполнена — ст385 гк РФ дает вам право не платить 14.

Я уже писала свою ситуацию с кредитом, но сейчас возник новый вопрос.

На адрес моей прописки снова пришло письмо от коллектора, на котором большими буквами обозначено АРЕСТ ИМУЩЕСТВА. По словам моей родственницы, открывшей конверт, в нем содержится информация о том что теперь ежедневно меня будет обзванивать судебный пристав и что-то о новом законе, дающим приставам больше полномочий.

Это в общих словах. Параллельно с этим в спаме своего почтового ящика на мэйл. Ру я обнаружила письмо от этого же коллектора с угрожающим письмом. Вот цитата с него: Мы подготовили документы для передачи вашего дела в суд, что повлечет за собой оплату Вами не только задолженности по кредиту, но и возмещение судебных издержек, включая расходы ОАО «АЛЬФА-БАНК» на оплату услуг юристов и государственной пошлины, а также с Вас будет истребован исполнительский сбор в размере 7% от задолженности в случае несвоевременного исполнения решения суда.

С момента обращения в суд на основании ст. 139 ГПК РФ Ваше имущество, как недвижимое, так и движимое, может быть арестовано в целях обеспечения иска.

Кроме того в рамках исполнительного производства будут предприняты в отношении Вас все меры процессуального характера, в т.ч. арест и изъятие имущества, как по адресу вашей регистрации, так и по адресу фактического проживания, запрещение совершения Вами ряда действий таких, как: заключение сделок купли-продажи, снятия денежных средств со счетов в банках, включая запрет на использование имеющихся у вас кредитных карт, невозможность выезда за пределы РФ и т.п. Информация о вас будет передана в Прокуратуру, а также правоохранительные органы с заявлением о привлечении вас к уголовной ответственности по ст.

177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), по ст.

159 УК РФ (мошенничество), по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).

Напомню, что кредит я не отказываюсь платить, но по-скольку возможности на данный момент пока никакой нет, решено ждать суда.

Но все таки боязно от незнания.

Имеет ли силу написанное в письме коллектора?

Могут ли они изъять/наложить арест на имущество моих родных до решения суда? И как вообще я получу повестку в суд, если не живу по месту прописки и на данный момент имею сломанный мобильный телефон (общаюсь по скайпу)?

Альфа-Банк, долг 60.000 руб. Нет возможности платить уже полгода. 14.1. Если совсем нечем отдать долг полностью не платите ничего, так как суммы потеряются в штрафах и неустойках, ждите пока банк сам подаст в суд. Вам придет повестка. Затем в суде после вынесения решения можно подать заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Так частями погасите долг. В суде можно снизить неустойку на основании статьи 333 ГК.

Можете письменно просить банк предоставить вам рассрочку или отсрочку платежей, но банки такое заявление очень редко удовлетворяют. 14.2. Имеет ли силу написанное в письме коллектора? нет Могут ли они изъять/наложить арест на имущество моих родных до решения суда?

нет И как вообще я получу повестку в суд, если не живу по месту прописки и на данный момент имею сломанный мобильный телефон (общаюсь по скайпу) — присылают по адресу регистрации, как получить сами думайте 15.

Обращаюсь к Вам в надежде на Ваше содействие и помощь. 9 августа 2004 года я обратился в Некоммерческое Партнерство по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости» с целью приобретения квартиры при помощи данной организации. 09.08.2004 г. мы заключили Положение о предоставлении мне финансовой помощи в рамках реализации программы «Социальное жилье».

По условиям этого Положения я был обязан: 1) найти подходящую для покупки квартиру; 2) внести 30% от стоимости найденной мною для приобретения квартиры; 3) выплачивать оставшуюся сумму от стоимости квартиры (т.е. 70%) в течении 20 лет. В свою очередь, Корпорация была обязана доплатить недостающие у меня 70% от стоимости квартиры продавцу квартиры. Кроме этого, между Корпорацией и моей женой 09.08.2004 г.

был заключен договор поручительства, согласно которому моя жена Лопатина А.Н. отвечала перед Корпорацией за возможное невыполнение мною принятых обязательств.

9 августа 2004 г. я уплатил Корпорации: — 7 тысяч 100 руб. начальный взнос за квартиру; — 2 тысячи 450 руб. вступительный взнос; — 441 руб.

обязательный ежемесячный взнос. 11 августа 2004 г. я уплатил Корпорации 55 тысяч 900 руб., что составило 30% от стоимости найденной нами для приобретения квартиры. Также, помимо упомянутых выше денежных средств, мною было внесено в Корпорацию: — в сентябре 2004 г.

2 тысячи 970 руб.; — в октябре 2004 г. 5 тысяч 167 руб.; — в ноябре 2004 г. 2 тысячи 514 руб.; — в январе 2005 г.

2 тысячи 469 руб.; — в феврале 2005 г.

2 тысячи 691 руб.; — в марте 2005 г. 2 тысячи 691 руб.; — в апреле 2005 г.

2 тысячи 691 руб., что в сумме составляет 21 тысячу 193 рубля. Таким образом, мои обязательства перед Корпорацией в соответствии с заключенным Положением о предоставлении финансовой помощи были исполнены в полном объеме.

Для покупки мною была найдена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Просвещения, дом 45 – 39. 25.08.2004 г. между Корпорацией и хозяйкой данной квартиры Андриец Валентиной Леонидовной был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, где указана стоимость квартиры 210 тысяч рублей.

Однако на момент заключения сделки в учреждении юстиции, увидев договор купли-продажи, я узнал, что там стоимость квартиры составляет уже 230 тысяч рублей, т.е. на 20 тысяч рублей выше фактической стоимости.

16.09.2004 г. был заключен договор купли-продажи между продавцом Андриец В.Л. и Корпорацией. По условиям Положения о предоставлении финансовой помощи договор купли-продажи должен быть составлен таким образом, что на стороне покупателей должна быть долевая собственность, т.е.

7/10 должна быть оформлена на Корпорацию и 3/10 на меня. Представители Корпорации, вопреки обязательствам об оформлении приобретаемого жилья в долевую собственность, оформили право собственности только на себя, тем самым нарушили свои обязательства в соответствии с заключенным Положением о предоставлении финансовой помощи в рамках реализации программы «Социальное жилье» и обманули меня как партнера, мотивируя тем, что заплаченных мною денежных средств не хватает на оплату 3/10 долей квартиры от суммы, указанной в договоре купли-продажи, хотя реально квартира была куплена за 210 тысяч рублей, как и было договорено с продавцом и указано в предварительном договоре купли-продажи и чему есть свидетели.

Государственное учреждение по регистрации сделок с недвижимостью зарегистрировало переход права собственности от Андриец В.Л. к Корпорации, а точнее к физическому лицу Свередюк Н.П., действующую от имени Корпорации.

Расчет за квартиру должен быть произведен сразу после регистрации. Однако этого не произошло. 07.10 2004 г. после многократных обращений как нами, так и продавцом квартиры, между Андриец В.Л., продавцом квартиры, и Корпорацией было заключено Соглашение о неустойке.

Часть денежной суммы от стоимости квартиры (100 тысяч руб.) Корпорация внесла 22.10.2004 г., а оставшуюся сумму (110 тысяч руб.) обязалась внести после 22.10.2004 г. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное Соглашение о неустойке служит доказательством факта покупки квартиры за 210 тысяч рублей, а не за 230 тысяч рублей, как Корпорация указала в договоре купли-продажи, что свидетельствует не только о введении меня в заблуждение, но и об обмане учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На сегодняшний день задолженность перед продавцом квартиры Андриец В.Л.

как по основному долгу, так и по процентному, погашена. 21.09.2005 г. Судьей Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскиным И.П. вынесено решение о наложении ареста на данную квартиру (г.

Орск, ул. Просвещения, 45 – 39).

11.11.2011 г. я получил извещение о снятии с данной квартиры наложенного ранее ареста в связи с тем, что арест на имущество препятствует продаже квартир и дальнейшему расчету с потерпевшими.

24.11.2008 г. вступил в силу приговор Оренбургского областного суда (уголовное дело №2-02/08 г.), согласно которому были осуждены лица, которые, как установил суд, в составе организованной группы приняли участие в преступном сговоре, совершили мошенничество в крупном размере, мошенничество в отношении потерпевших – членов Некоммерческого Партнерства по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости» и легализацию денежных средств в крупном размере.

Суд также разрешил мне гражданский иск о признании права собственности на объект недвижимости, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Просвещения, дом 45 – 39, с признанием права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Я неоднократно обращался в Советский районный суд г.

Орска, а также в Оренбургский областной суд с исками о признании права собственности на оплаченные мною доли квартиры. Однако иски были оставлены без удовлетворения, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства возникновения права собственности истца на спорное имущество, хотя в ходе заседания Оренбургского областного суда (уголовное дело №2-02/08 г.) были доказаны факты обмана со стороны Некоммерческого Партнерства по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости» в отношении меня, о чем я указал выше. Ю.Ю. Лопатин. 15.1. Юрий Юрьевич.

в таком виде. вопрос никто читать не станет.

задайте его коротко. понятно и чётко 16. Безопасно ли приобретать такую квартиру? На квартиру наложен арест в рамках надуманного уголовного дела (в отношении неустановленных лиц) от 25.05.2007 года.

Дело не расследуется. В 2008 году был гражданский спор с женой бывшего собственника о признании сделки недействительной. В иске ей было отказано, мосгорсуд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящее время правопритязаний нет и в дальнейшем они не возможны. Арест будет снят в 2017 году после прекращения уголовного дела по сроку давности (10 лет). Квартира продается по предварительному договору купли-продажи, собственник выдает расписку в полном получении денег, доверенность на представительство во всех организациях по вопросу снятия ареста с квартиры (она сейчас может выдаваться без срока действия).

Собственник подписывает основной договор купли-продажи (регистрация в росреестре возможна после снятия ареста с квартиры). В настоящее время квартира сдается в аренду за 45000 рублей в течении 3-х лет одному арендатору. Возможна продажа с арендатором или полное освобождение квартиры.

16.1. Не связывайтесь с данным предложением!

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам.

Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница.

Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы.

Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Проведение и сроки судебных слушаний по снятию ареста

Снятие ареста с недвижимого имущества и иной собственности выполняется в несколько этапов. Когда получено заявление должника, проводится сбор документов, требуемых для ведения дела. Необходимо подготовиться к тому, что от лица могут потребовать дополнительные сведения, различные справки.

Рассмотрим этапы процедуры:

  • Когда решение получено, его можно обжаловать. Однако это касается только ситуаций, предусмотренных законом.
  • Суду отводятся определённые сроки на рассмотрение вопроса. Для оглашения результатов дела назначается второе заседание. Обе стороны должны на нём присутствовать. Если на заседание не явится одна из сторон, оно будет отложено. Откладываться мероприятие может и по иным причинам. Это неявка свидетелей, необходимость участия в процессе третьих лиц;
  • Подготовительный этап выполняется на основании статей ГК РФ № 150-163. Перед проведением заседания участниками дела рассылаются уведомления. На заседании выявляется предмет спора, происходит работа со свидетельскими показателями. Во время этого этапа можно направить ходатайство о замене судей;
  • Выполняется подробное рассмотрение вопроса, выяснение всех обстоятельств, после чего следуют прения;

Решение суда о снятии ареста с имущества можно обжаловать. В каких случаях снимается ограничение?

Можно значительно повысить шансы на благоприятный исход дела в том случае, если подготовить копии всех необходимых документов на подготовительном этапе, грамотно обосновать причину снятия ареста, и предъявить её обоснования. К примеру, это могут быть доказательства того, что наложение ограничений было проведено с ошибками и правонарушениями.

Похожее

0 Админ. ответил 3 года назад Если следователь не работает, значит это не тот следователь.

Каждое уголовное дело закреплено за каким-то следователем.

Если не закреплено, значит за него отвечает начальник следствия.

Если дело «просыпалось» в 2009 году, то вполне возможно, что осталось за кем-то закреплено. Но если оно приостановлено, то может «висеть» на начальнике следствия. Поэтому Вы и пишете запрос, который приведен выше, чтобы узнать фамилию следователя в чьем ведении данное дело.

Если будет не за кем, то заявление будете писать на имя начальника следствия.

Сам себе адвокат

Наложение ареста на имущество предусмотрено в ст.115 УПК РФ и относится « к иным мерам процессуального принуждения». Целью этой процессуальной меры является исполнение приговора в части взыскания штрафа либо конфискации имущества виновного.

Законом установлен судебный порядок наложения ареста на имущество. Часть 3 ст.115 УПК РФ ограничивает возможность ареста имущества лиц, которые не имеют статуса обвиняемого или подсудимого. В этой норме определены критерии прав следователей и судей при наложении ареста на имущество.

Такие как наложение ограничений, в пользовании, владении и распоряжении на определенный срок, установленный судом, при наличии подтвержденных доказательствами фактов того, что имущество было получено третьими лицами в результате преступных действий, использовалось в качестве орудия преступления и т.

д. В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ освобождение имущества от ареста возможно постановлением органа, в производстве которого находится дело, в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении. Кроме того, предусмотрен специальный порядок освобождения от ареста безналичных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц, при наличии установленного факта их принадлежности.

По смыслу этой нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, независимо от стадии судопроизводства. Так как вопросы права собственности регулируются нормами гражданского права, судебная практика сложилась так, что разрешения вопросов о снятии ареста с имущества производится в порядке гражданского процессуального производства в соответствии со ст.442 ГПК РФ.

Такая практика сложилась в связи с отсутствие в уголовном процессе четкой регламентации процедуры освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела. При решении таких вопросов суды привлекают представителей стороны обвинения.

Несмотря на разрешение такого рода исков в гражданско-процессуальном порядке, суд учитывает публичные интересы государства по соблюдению принципа неотвратимости наказания, поскольку при добровольной неуплате штрафа исполнение дополнительного вида наказания осуществлялось бы за счет арестованного имущества, независимо от режима совместной собственности супругов. На практике имеются примеры освобождения имущества от ареста в рамках обязательного требования, предъявляемого ст.126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этом законе закреплено, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом.

Положения указанного закона теперь применимы также к банкротству физических лиц.

Освобождение имущества от ареста по Закону о банкротстве носит императивный характер и предусматривает не право органа, в производстве которого находится дело, а обязанность снять арест с имущества в силу открытия конкурсного производства. Но есть правовая позиция в соответствии с которой арест на имущество, наложенный при производстве по уголовному делу, не подлежит „автоматическому“ снятию, в случае решения суда о признании такого должника банкротом и открытии конкурсного производства в силу нормативно-правовой принадлежности предмета регулирования этот вопрос должен разрешаться на основе норм УПК в соответствии с целями уголовно-процессуальной деятельности».

По смыслу ст.309 УПК РФ вопрос об аресте имущества, наложенном при производстве по уголовному делу, суд должен разрешать при постановлении приговора как иной вопрос. То есть, суд принимает решение относительно вещественных доказательств (арестованного имущества) в соответствии с целями и назначением уголовного судопроизводства.

В то же время часть 1 этой статьи не указывает на прямую обязанность суда решить судьбу именно арестованного имущества при постановлении приговора, что является источником неточности в правовом регулировании этого вопроса. Таким образом, в судебной практике вопрос о снятии ареста обычно разрешается в порядке, установленном ГПК РФ.

В соответствии со. Ст.309 УПК РФ вопрос об аресте имущества наложенного при производстве по уголовному делу, суд должен разрешать при постановлении приговора, как «иной вопрос».

Этот вопрос не должен дублироваться в рамках гражданского процесса.

Похожие темы:

  • Архивы Выберите месяц Декабрь 2020 Ноябрь 2020 Октябрь 2020 Сентябрь 2020 Август 2020 Июль 2020 Июнь 2020 Май 2020 Апрель 2020 Март 2020 Февраль 2020 Январь 2020 Декабрь 2020 Ноябрь 2020 Октябрь 2020 Сентябрь 2020 Август 2020 Июль 2020 Июнь 2020 Май 2020 Апрель 2020 Март 2020 Февраль 2020 Январь 2020 Декабрь 2017 Ноябрь 2017 Октябрь 2017 Сентябрь 2017 Август 2017 Июль 2017 Июнь 2017 Май 2017 Апрель 2017 Март 2017 Февраль 2017 Январь 2017 Декабрь 2016 Ноябрь 2016 Октябрь 2016 Сентябрь 2016 Август 2016 Июль 2016 Июнь 2016 Май 2016 Апрель 2016 Март 2016 Февраль 2016 Январь 2016 Декабрь 2015 Ноябрь 2015 Октябрь 2015 Сентябрь 2015 Август 2015 Июль 2015 Июнь 2015 Май 2015 Апрель 2015 Март 2015 Февраль 2015 Январь 2015 Декабрь 2014 Ноябрь 2014 Октябрь 2014 Сентябрь 2014 Август 2014 Июль 2014 Июнь 2014 Май 2014 Апрель 2014 Март 2014 Февраль 2014 Январь 2014 Декабрь 2013 Ноябрь 2013 Октябрь 2013 Сентябрь 2013 Август 2013 Июль 2013 Июнь 2013 Май 2013 Апрель 2013 Март 2013 Февраль 2013 Январь 2013 Декабрь 2012 Ноябрь 2012 Октябрь 2012 Сентябрь 2012 Август 2012 Июль 2012 | Theme: Only Coffee by Jacek Szemplinski.
  • Search

Арест имущества должника по уголовному делу находящегося в залоге у третьих лиц

До принятия решения по настоящему делу определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2006 в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» введена процедура банкротства — наблюдение. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнения исполнительных документов и снятии ареста с имущества должника (в том числе и недвижимого имущества, являющегося предметом залога). Если исполнительное производство открыто в пользу других кредиторов.

Рекомендуем прочесть: На что обычно приставы налогаются На него обращать взыскание можно, но дополнительные припоны на пути взыскателя незалогодержателя ставит ст. 78 ФЗ об ИП. Это уже гурманизм Ну, это не припоны, это особый порядок просто. 2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

КС признал нормы не соответствующими Конституции

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд указал, что в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, для возмещения причиненного преступлением потерпевшему вреда, что позволяет оставить вопрос об обоснованности ранее наложенного на имущество с этой целью ареста нерешенным, хотя суд – в силу специального указания УПК – обязан мотивировать свои выводы о доказанности оснований для конфискации имущества.

Более того, применительно к возможности сохранения после вступления приговора в законную силу ареста, наложенного на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, КС в Определении от 29 ноября 2012 г. № 2227-О отметил, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением уголовного дела. Следовательно, ч. 9 ст. 115 УПК, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.

Иное, как указал КС, приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы Конституции, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.

«Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции»

, – указал Суд. Кроме того, он отметил, что ч.

2 ст. 309 УПК предусматривает возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим дальнейшее, после постановления приговора, производство по такому гражданскому иску также предполагает возможность обеспечения посредством наложения ареста на имущество. Однако арест не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия.

КС указал, что, тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов такого лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и конституционно защищаемых прав потерпевших от преступлений, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного преступлением вреда, включая предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское (арбитражное) судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления. Таким образом, Конституционный Суд постановил признать ч.

1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК неконституционными.

+ +