О чем гласит 395 статья гк


Судебная практика по ст. 395 ГК РФ


Позиции высших судов по ст. 395. Верховный Суд Российской Федерации

  • Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А66-5899/2017
  • Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А07-18509/2018
  • Определение от 7 октября 2020 г. по делу № А65-30810/2018
  • Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А41-28711/2018
  • Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А59-6977/2018
  • Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А40-40141/2017
  • Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А71-8357/2018
  • Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А05-7954/2018
  • Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А55-20411/2017
  • Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А40-62621/2018

Статья 395 ГК РФ← → Читайте также

Судебная практика по статье 395 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 305-ЭС17-2553 по делу N А41-158/2016 Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 454, 486, 488, 506, 516, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела задолженности ответчика по оплате поставленного истцом газа и нарушении сроков платежа, а также от отсутствии на стороне истца неосновательного обогащения.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-17669 по делу N А40-66248/2016 Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к охранной организации о взыскании 3 556 990 руб. 09 коп. убытков, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 57 275 руб.

31 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 122 939 руб.

68 коп. Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 306-ЭС16-18109 по делу N А55-792/2016 Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 65, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 166, пункта 1 статьи 395, статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обществом «Априори» факта неосновательного обогащения. Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-18103 по делу N А40-209310/2015 На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств дела, не подлежащих пересмотру Судебной коллегий Верховного Суда Российской Федерации, суды в связи с недоказанностью выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику до получения им отказа учреждения от исполнения договора, руководствуясь положениями статей 330, 395, 702 — 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования истца о возврате неотработанного аванса, начисления истцом неустойки за нарушение сроков поэтапного выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 307-ЭС16-18146 по делу N А26-6626/2015 Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 210, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку доказательства оплаты предпринимателем тепловой энергии поставленной в спорный период в отсутствие договора теплоснабжения в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, не представлены. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 305-ЭС16-18532 по делу N А40-66241/16 Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1

«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом охранных услуг.

Поскольку ответчик не сообщал истцу о нарушениях, допущенных сотрудниками охраны, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 304-ЭС16-18477 по делу N А46-2315/2015 Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 167, 168, 395, 407, 622, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 2-4843/2013, пришел к выводу об обоснованности требований Министерства в части взыскания с Общества платы за пользование спорным земельным участком за период с 11.12.2012 по 17.01.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 304-ЭС16-18519 по делу N А27-15105/2015 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 329, 337, 348, 349, 350, 352, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком срока возврата кредита, установил, что проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке являются неустойкой, оснований для снижения неустойки не усмотрел; применил срок исковой давности по заявлению ответчика, приняв при исчислении процентов за период просрочки трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 309-ЭС16-17296 по делу N А60-38694/2015 предприятие «Теплосервис» обратилось в суд с иском к предпринимателю Шиловских Д.В. о взыскании 77 343 рублей 91 копейки, в том числе 75 624 рублей 77 копеек долга за поставленные в январе — апреле 2015 года тепловую энергию и теплоноситель, а также 1 719 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2015 по 24.06.2015.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 306-КГ16-19229 по делу N А55-31129/2015 Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 78, 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, региональным Порядком предоставления субсидий, условиями заключенного сторонами соглашения о предоставлении субсидий, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий, установленных Порядком предоставления субсидий и соглашением в части снижения поголовья молочных коров на конец отчетного периода (на конец 2, 3, 4 квартала 2015 года) по отношению к показателю по состоянию на 01.01.2015, что является основанием для возврата полученной субсидии. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 305-ЭС16-18392 по делу N А40-69306/2015 Судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом «СПГ» требований о взыскании задолженности и процентов. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 20.12.2013 N 01ДВОУ-13-СПГ01, приложения к нему, суды посчитали, что истец выполнил спорные этапы работ (услуг), однако ответчик их не оплатил.

Комментарий к Ст. 395 ГК РФ

1. Словосочетание «проценты за пользование денежными средствами» используется в гражданском законодательстве (в первую очередь в ГК РФ) неоднозначно. В одних случаях под процентами понимается плата за пользование денежными средствами.

Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а при отсутствии соответствующего условия в договоре размер процентов определяется .

В этом же смысле говорится о процентах в . Такие же . ——————————— Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п.

п. 4, 12). Имеют место случаи, когда под процентами за пользование чужими денежными средствами понимается неустойка. Так, в соответствии с , если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном комментируемой статьей 395 ГК РФ, независимо от процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами.

В этом же смысле говорится о . Содержащиеся в этих статьях отсылки к ст.

395 ГК РФ указывают лишь на механизм определения размера неустойки. Все остальные положения комментируемой статьи в соответствующих случаях не принимаются во внимание.

——————————— В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 при упоминании ст. 856 ГК РФ прямо говорится о том, что в соответствующих случаях банк уплачивает неустойку (п.

21). Наконец, под процентами за пользование чужими денежными средствами разумеется самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности. Именно в этом смысле говорится о процентах в комментируемой статье.

2. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье 395 ГК, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства.

При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко — обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Правила, предусмотренные в рассматриваемой статье, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Правила рассматриваемой статьи не применяются, если деньги выполняют роль товара (сделки по обмену валюты) .
Правила рассматриваемой статьи не применяются, если деньги выполняют роль товара (сделки по обмену валюты) .

——————————— Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 1). В случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств. Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье ().

3. В комментируемой статье 395 Гражданского кодекса России говорится о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами. На самом деле, конечно, не важно, пользовался ли должник чужими денежными средствами. Может быть, они использовались в качестве средства платежа, находились на счете (без движения), хранились в наличной форме.

Правового значения такого рода обстоятельства не имеют. Суть в том, что должник должен был отдать деньги и не исполняет эту обязанность.

4. О чужих денежных средствах говорится в рассматриваемой статье весьма условно. Имеются в виду деньги, которые должник должен отдать, но не исполняет данную обязанность.

Ответственность наступает за следующие правонарушения: — неправомерное удержание денежных средств. Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору; — уклонение от возврата денежных средств; — иная просрочка в уплате денежных средств; — неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица. 5. Размер взыскиваемых процентов определяется законом или договором.

Если соответствующих указаний нет, то действуют общие правила, сформулированные в комментируемой статье: размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Ставка рефинансирования довольно часто изменяется.

В связи с этим предусмотрено, что по общему правилу принимается во внимание ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Если в период существования денежного обязательства была ставка рефинансирования, предположим, 13%, а на день исполнения обязательства она составляет 11%, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для должника и невыгодно для кредитора. Напротив, если ставка рефинансирования повысилась, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для кредитора, но невыгодно для должника.

С тем чтобы обеспечить возможность вынесения справедливых решений, закон позволяет суду исходить из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа .

——————————— Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п.

3). 6. Соотношение убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием чужими денежными средствами, и процентов, взыскиваемых на основании комментируемой статьи 395 ГК, определяется по той же модели, что и при зачетной неустойке (см.

к ней), — убытки взыскиваются в части, не покрытой процентами.

7. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суды исходят из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором . ——————————— Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п.

6). Может быть, такая позиция логична; не исключено, что она должна быть признана отвечающей требованиям социальной справедливости, экономической целесообразности и т.п. (все это весьма спорно). Однако она ни в коей мере не основана на законе.

Практически введено новое общеобязательное правило поведения («норма права»). В п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проводится четкое разграничение неустойки и процентов, взыскиваемых в порядке применения ст.

395 ГК РФ, в то же время в п. 7 указывается, что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к , вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

7 указывается, что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к , вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Изложенная позиция, во-первых, противоречива, во-вторых, не соответствует закону, ибо ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки (но не процентов, убытков и т.д.).

(Кстати, вопрос о том, имеют ли проценты компенсационную природу, также достаточно спорен.) 8. В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим исполнение обязательства, и . ——————————— Там же (п. 10). Также смотрите Навигация по записям © 2020—2020 Гражданский кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями.

Комментарий к статьям ГК РФ.

Комментарии к ст. 395 ГК РФ

1. Данная статья, позволяющая потерпевшей стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на этот вопрос.

Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что ст.

395 предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства. Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст.

395, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

На это указывает само название комментируемой статьи, ее нахождение в гл.

25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело N 4296/96, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика — профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Президиум ВАС РФ указал, что удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК, поскольку пользования чужими денежными средствами не было (Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 70 — 71). Как видно из п.

1 ст. 395, взыскание процентов — следствие неправомерного поведения должника.

При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е.

неправомерном обогащении за счет другого лица (т.н.

внедоговорная ответственность). По делу N 4378/96 (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г.) акционерному обществу было отказано во взыскании процентов с обслуживающего банка, который по поручению клиента (АО) списал с его расчетного счета денежные средства и направил через клиринговую палату получателю, на счет которого они не поступили по вине другого банка.

Таким образом, установлено, что банк плательщика не пользовался денежными средствами клиента, поэтому требование о взыскании с него процентов не основано на законе. На то, что взыскание процентов по ст.

395 является мерой ответственности, указывает и то обстоятельство, что, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму.
Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму.

2. Предусмотренные ст. 395 ГК проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

3. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии с сформировавшейся судебной практикой (см. п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими средствами.

Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст.

317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора.

Если нет таких публикаций, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверждающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам (п.

52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Президиум ВАС РФ по делу N 4705/96 признал неправильным определение суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте исходя из ставки рефинансирования Банка России не по валютным, а по рублевым кредитам (Вестник ВАС РФ.

1997. N 6. С. 50 — 51). Правила ст.

395 о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим судебная практика последовательно применяет иной размер процентов во всех случаях, когда он установлен в действующем законодательстве.

Так, применяются 3% годовых при неисполнении денежных обязательств по правилам ст. 309 КТМ, ст. 179 УЖД, ст. 168 УАТ.

Так, по делу N 5076/96 (Постановление от 18 марта 1997 г.) было признано необоснованным взыскание с клиента в пользу автотранспортного объединения за нарушение обязательств по оплате услуг процентов чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395, в то время как УАТ установлен иной размер процентов, который и подлежал взысканию. 4. Весьма сложным является вопрос о соотношении процентов по ст.

395 ГК и установленных законодательными актами или договорами пени за неисполнение денежного обязательства. В ряде случаев такого рода пеня есть и в новом законодательстве. Например, п. 7 ст. 8 Закона о закупках устанавливает за несвоевременные платежи пеню в размере 2, и при просрочке более 30 дней — 3%.

Очевидно, что в подобного рода случаях совокупное взыскание пени и процентов, по ст.

395, было бы юридически неправомерным, поскольку, во-первых, не соответствует правилам о зачетном характере как неустойки, так и процентов и, во-вторых, необоснованно превращает неустойку из зачетной в штрафную. Судебная практика исходит из того, что на проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, не распространяется правило ст.

319 ГК, т.е. при недостаточности средств у должника вначале погашается сумма основного долга, а затем взыскиваются проценты по ст.

395. В тех случаях, когда установленные соглашением сторон проценты значительно превышают предусмотренные ст.

395, суды приходят к выводу о наличии их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшают сумму взыскиваемых процентов.

Судебная практика исходит также из того, что на проценты, по ст. 395, распространяются правила ст. ст. 404, 406, позволяющие снизить размер подлежащих взысканию процентов или освободить должника от их уплаты при наличии вины кредитора, в том числе в просрочке исполнения денежного обязательства.

Другой комментарий к статье 395 Гражданского Кодекса РФ

1. Словосочетание «проценты за пользование денежными средствами» используется в гражданском законодательстве (в первую очередь в ГК РФ) неоднозначно. В одних случаях под процентами понимается плата за пользование денежными средствами.

Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а при отсутствии соответствующего условия в договоре размер процентов определяется ставкой рефинансирования (п.

1 ст. 809 ГК). В этом же смысле говорится о процентах в ст. 819 ГК РФ (проценты на сумму кредита). Такие же проценты уплачиваются при коммерческом кредите (ст. 823 ГК) . ——————————— Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. п. 4, 12). Имеют место случаи, когда под процентами за пользование чужими денежными средствами понимается неустойка.
п. 4, 12). Имеют место случаи, когда под процентами за пользование чужими денежными средствами понимается неустойка. Так, в соответствии с п. 1 ст.

811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном комментируемой статьей, независимо от процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами. В этом же смысле говорится о процентах в ст. 856 ГК РФ (

«Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету»

) .

Содержащиеся в этих статьях отсылки к ст. 395 ГК РФ указывают лишь на механизм определения размера неустойки.

Все остальные положения комментируемой статьи в соответствующих случаях не принимаются во внимание. ——————————— В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 при упоминании ст. 856 ГК РФ прямо говорится о том, что в соответствующих случаях банк уплачивает неустойку (п.

21). Наконец, под процентами за пользование чужими денежными средствами разумеется самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности.

Именно в этом смысле говорится о процентах в комментируемой статье. 2. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко — обязанность уплатить деньги.

Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Правила, предусмотренные в рассматриваемой статье, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).

Правила рассматриваемой статьи не применяются, если деньги выполняют роль товара (сделки по обмену валюты) . ——————————— Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 1). В случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств.

Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье (п.

4 ст. 487 ГК). 3. В комментируемой статье говорится о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами. На самом деле, конечно, не важно, пользовался ли должник чужими денежными средствами. Может быть, они использовались в качестве средства платежа, находились на счете (без движения), хранились в наличной форме.

Правового значения такого рода обстоятельства не имеют. Суть в том, что должник должен был отдать деньги и не исполняет эту обязанность.

4. О чужих денежных средствах говорится в рассматриваемой статье весьма условно. Имеются в виду деньги, которые должник должен отдать, но не исполняет данную обязанность.

Ответственность наступает за следующие правонарушения: — неправомерное удержание денежных средств.

Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору; — уклонение от возврата денежных средств; — иная просрочка в уплате денежных средств; — неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

5. Размер взыскиваемых процентов определяется законом или договором. Если соответствующих указаний нет, то действуют общие правила, сформулированные в комментируемой статье: размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Ставка рефинансирования довольно часто изменяется. В связи с этим предусмотрено, что по общему правилу принимается во внимание ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если в период существования денежного обязательства была ставка рефинансирования, предположим, 13%, а на день исполнения обязательства она составляет 11%, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для должника и невыгодно для кредитора.
Если в период существования денежного обязательства была ставка рефинансирования, предположим, 13%, а на день исполнения обязательства она составляет 11%, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для должника и невыгодно для кредитора.

Напротив, если ставка рефинансирования повысилась, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для кредитора, но невыгодно для должника. С тем чтобы обеспечить возможность вынесения справедливых решений, закон позволяет суду исходить из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа . ——————————— Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п.

3). 6. Соотношение убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием чужими денежными средствами, и процентов, взыскиваемых на основании комментируемой статьи, определяется по той же модели, что и при зачетной неустойке (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней), — убытки взыскиваются в части, не покрытой процентами. 7. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суды исходят из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором . ——————————— Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п.

6). Может быть, такая позиция логична; не исключено, что она должна быть признана отвечающей требованиям социальной справедливости, экономической целесообразности и т.п. (все это весьма спорно). Однако она ни в коей мере не основана на законе.

Практически введено новое общеобязательное правило поведения («норма права»). В п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проводится четкое разграничение неустойки и процентов, взыскиваемых в порядке применения ст.

395 ГК РФ, в то же время в п. 7 указывается, что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст.

333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Изложенная позиция, во-первых, противоречива, во-вторых, не соответствует закону, ибо ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки (но не процентов, убытков и т.д.).

(Кстати, вопрос о том, имеют ли проценты компенсационную природу, также достаточно спорен.) 8.

В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим исполнение обязательства, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора .

——————————— Там же (п. 10). ← →

Судебная практика по статье 395 ГК РФ:

  1. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, согласился с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что общество является должником, у которого на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты. Между тем судом округа не учтено следующее.
  2. Товарищество заявило требование о применении к Службе охраны ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму возникшего у ответчика долга по оплате содержания и ремонта общего имущества за период с января 2013 года по ноябрь 2014 года.
  3. Проверив и скорректировав представленный компаний расчет неустойки, суды частично удовлетворили иск, отказав во взыскании процентов по статьям 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

+Еще.

Бесплатная юридическая консультация

Если у вас возник вопрос по статье 395 ГК РФ или другой юридический вопрос, вы можете бесплатно проконсультироваться с юристом.

Консультации ведут адвокаты и юристы, имеющие большой практический опыт. Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию позвоните по телефонам горячей линии ежедневно с 9:00 до 21:00.

Для жителей Москвы и МО: Для жителей Санкт-Петербурга и ЛО: Бесплатный многоканальный номер для всех регионов РФ: Также вы можете заказать «Обратный звонок», задав свой вопрос онлайн-консультанту.

Упоминания ст. 395 ГК РФ ч. 1 в юридических консультациях

  1. 15.10.2018 продукции. Если неустойка превысит пять процентов от цены продукции, расчёт неустойки корректируется в сторону уменьшения. Отдельно надо считать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, за тот срок, в течение которого у продавца в распоряжении была полученная от покупателя цена продукции, непокрытая переданной покупателю продукцией
  2. 18.07.2018 ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2016 года № 305-ЭС16-8210, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьи 395 ГК РФ, могут быть начислены за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц лишь при наступлении срока окончательного расчета
  3. 19.06.2018 к возникшим между сторонами правоотношениям по несвоевременному исполнению решения суда подлежит применению статья 208 ГПК РФ с применением процентов, указанных в статье 395 ГК РФ в действовавших редакциях в зависимости от периода, в котором должен производиться расчёт. С 01 января 2017 года размер процентов определяется ключевой
  4. 07.05.2018 присуждения денежных сумм, то есть с момента вынесения решения, а не с момента его вступления в законную силу. Это установлено в том числе решением ВС РФ. Для применения ст. 395 ГК РФ уже имеет значение вступление решения в силу и возбуждение исполнительного производства ( как правило ).
  5. 07.12.2017 Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Пробуйте сделать расчёт с применением статьи 395 ГК РФ.
  6. 18.04.2018 да можете посчитать ещё и проценты за использование по ст. 395 ГК РФ но имейте виду что чем бельше цена иска тем больше госпошлина тем более что удовлетворяется обычно около 50% от цены иска С уважением, Яковлев Евгений Алексеевич
  7. 18.07.2018 сторон. Поэтому учреждение, несвоевременно и (или) не полностью оплатившее коммунальный ресурс поставщику ресурса, обязано уплатить снабжающей организации пени по статье 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного расчётом коммунального ресурса срока оплаты по день фактической
  8. 18.07.2018 — Без подписанного договора между сторонами сложились правоотношения из ст. 435 ГК РФ «Оферта» — Законная неустойка у Вас будет в соответствии со ст. 395 ГК РФ. — Срок исчисления пени будет со дня следующего срока указанного в претензии (разумный срок считается одна неделя). Главное чтобы в претензии было указана
  9. 14.07.2017 неустойки зависит от текста договора аренды. Предусмотрена ли неустойка за просрочку в нем? Если да, то используйте размер из договора. Если нет, то начисляйте проценты по ст. 395 ГК РФ. Этот процент можно просить вплоть до даты фактического погашения долга. Если же текст договора допускает применение 317.1 ГК РФ, то можно начислить и ее. Также
  10. 20.02.2018 просьбой о возврате излишне выплаченных средств. если частному лицу то тоже можете направить письмо с просьбой о возврате. Не вернут обращайтесь в суд использовав ст.395 ГК РФ. Будут еще вопросы, обращайтесь.
  11. 20.12.2017 Исходя из ст. 8 ГК РФ можно тогда и на присужденные проценты по ст. 395 ГК РФ подавать на индексацию по 208 ГК РФ , а также проценты на проценты по ст. 395 ГК РФ ?
  12. 11.03.2018 Особо обращаю внимание,что Вы не лишены ( исходя из предоставленной информации ) права на взыскание процентов за право пользования чужими деньгами ( в соответствии со ст. 395 ГК РФ ). В данной ситуации Вам надлежит уделить особое внимание непосредственно взысканию, поскольку как следует из Ваших слов выплат нет и ФССП до настоящего
  13. 11.03.2018 Да. При расчетах следует применять ставку рефинансирования ЦБ, как для целей ст. 395 ГК РФ
  14. 02.08.2017 действительной стоимости доли не поступало, вышедшим участником с общества может быть взыскана невыплаченная действительная стоимость доли, а также предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты. Обратите внимание! В ситуации, когда стоимость чистых активов ООО за отчетный период отрицательная, выплата действительной
  15. 22.08.2018 пользование суммой займа. В данном случае подлежат уплате проценты в размере ключевой ставки Банка России за конкретные периоды просрочки оплаты. Это часть первая статьи 395 ГК РФ. С 18 сентября по 29 октября 2017 года на сумму долга начисляется 8,5 процентов годовых. С 30 октября по 17 декабря 2017 года на сумму долга начисляется 8,25 процентов
  16. 02.10.2017 Здравствуйте. В силу ст.807,807 ГК РФ вы оформили договор займа. Нужно ознакомится с договором. Так ст.395 ГК РФ применяться по основаниям. Вы претензию подавали?
  17. 06.06.2018 бывшая вам должна, а какие-либо проценты не оговаривались, то процентная ставка определена законом, в частности, за просрочку денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ определяется от ставки ЦБ РФ.
  18. 21.02.2018 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование
  19. 26.06.2018 предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). В п. 42 ПП ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение
  20. 12.03.2018 Добрый вечер, Юлия. В Вашем случае поскольку договором не установлен процент или штраф, а применяются общие правила начисления пени, то необходимо ссылаться на ст. 395 ГК РФ. Калькулятор для начисления пени: https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk/ Если у Вас несколько неоплаченных платежей, то по каждому платежу будет своя неустойка (т.к. период

Другой комментарий к Ст.

395 Гражданского кодекса Российской Федерации

1.

Комментируемая статья 395 ГК РФ устанавливает в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства уплату процентов в размере учетной ставки банковского процента. Это не новая самостоятельная мера ответственности, а разновидность неустойки законная диспозитивная неустойка.

По сути дела, именно так характеризует эти проценты Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14. Если должник не несет ответственности, проценты не подлежат взысканию. По решению суда размер взыскиваемых процентов может быть уменьшен; при этом применяются те же правила, что и установленные в (п.

7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14). Если в договоре предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени), то кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов либо о взыскании неустойки (пени) (п. 6 того же Постановления Пленумов).

Указанные проценты в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Если денежное обязательство в соответствии с законом выражено и подлежит оплате в иностранной валюте, то применяется официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, а при ее отсутствии — средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г.

N 6/8). Проценты начисляются на сумму основного долга.

Употребляемый в третьем предложении глагол «может» относится к размеру взыскиваемых процентов: суд может выбрать один из указанных размеров, но само взыскание процентов должно быть произведено. Если за время неисполнения обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, применяться должна та ставка, которая наиболее близка к средней ставке, существовавшей в течение периода просрочки платежа (п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г.

N 13/14). В последней фразе п. 1 сказано, что законом или договором может быть установлен иной размер процентов.

Это означает, что размер процентов может быть увеличен либо уменьшен, вплоть до отказа от их начисления («ставка 0%»).

2. В п. 2, по сути дела, повторяется норма, содержащаяся в : проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, являются «зачетными», т.е. засчитываются в счет убытков (точно так же, как и неустойка, которая по общему правилу является «зачетной»).

Норма, содержащаяся в абз. 1 п.

1 ст. 394, может быть изменена законом или договором, т.е. она является диспозитивной. Из этого следует, что и норма, содержащаяся в п.

2 ст. 395, аналогичная по своей сути первой упомянутой норме, является диспозитивной и может быть изменена договором. Иными словами, стороны договора могут установить, что взыскание процентов исключает взыскание убытков, что проценты взыскиваются независимо от взыскания убытков, и т.п.

3. Пункт 3 устанавливает общее правило о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Однако эта норма может быть изменена законом, иным правовым актом или договором, которые могут определить либо более краткий срок для начисления процентов, либо вообще исключить их начисление.

+ +