Признание предварительного договора купли продажи недействительным


РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:


Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что «28» апреля 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор на приобретения автомобиля в сумме 891591,20 руб.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заклю. Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен кредитный договор № под 27,5% годовых.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному .

© 2020 sud-praktika.ru |

Признание предварительного договора недействительным

0 Разместил: Егоров Константин Михайлович Договорное право, сделки Статьи 07.03.2008 Одним из элементов гражданского права является предварительный договор.

Непосредственному регулированию соответствующих правоотношений в ГК РФ посвящена всего одна статья, однако и судебная практика, и цивилистическая наука порой сталкиваются с определенными проблемами, связанными с применением соответствующих норм. Весьма интересны вопросы соотношения предварительного договора и основного договора. Вопрос связанности этих двух обязательств крайне расплывчат.

Кроме того, в ГК РФ нет указаний о влиянии недействительности предварительного договора на основной договор. На страницах юридической литературы уже высказывалось мнение о недопустимости использования задатка в качестве обеспечения исполнения обязательства, вытекающего из предварительного договора. Тем не менее арбитражные суды часто занимают противоположную позицию.

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 06.09.2004 по делу N Ф09-2878/2004-ГК, в котором рассматривался иск о применении последствий недействительности предварительного договора, указывается, что задаток является «средством платежа» по предварительному договору купли-продажи недвижимости. Такое понимание юридической сущности задатка и предварительного договора не основано на нормах закона.

Такое понимание юридической сущности задатка и предварительного договора не основано на нормах закона. Соглашение сторон в предварительном договоре устанавливает только одно обязательство — обязательство сторон в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор). Никакой платеж в обеспечение предварительного договора и в доказательство его заключения не может осуществляться, поскольку предварительный договор сам по себе не содержит денежное обязательство (такое обязательство может предусматриваться только основным договором).

Тем не менее поскольку задаток: а) является обязательством, обеспечивающим основной договор; б) является доказательством заключения договора; в) засчитывается в сумму платежа по основному договору, то можно говорить о том, что в рассматриваемом деле также возникает вопрос о связи предварительного и основного договора и влиянии недействительности первого на недействительность последнего (ведь задаток, выданный в обеспечение недействительного обязательства, также будет являться недействительной сделкой).

Предварительный договор как сделка может быть признан недействительным либо являться ничтожной сделкой. Каковы же последствия недействительности предварительного договора?

Влечет ли недействительность предварительного договора недействительность и основного обязательства? Понятно, что если предварительный договор опорочен существенными условиями основного договора, то оба договора — и основной, и предварительный — будут недействительны (например, обязательство заключить договор купли-продажи имущества, изъятого из оборота).

Понятно, что если предварительный договор опорочен существенными условиями основного договора, то оба договора — и основной, и предварительный — будут недействительны (например, обязательство заключить договор купли-продажи имущества, изъятого из оборота).

Однако в этом случае нельзя непосредственно сделать вывод о том, что одно обязательство недействительно в силу недействительности другого, поскольку в данном случае трудно опровергнуть довод о том, что каждая из сделок имеет самостоятельные основания недействительности. Тем не менее предварительный договор может являться недействительным и в силу иных причин, не связанных с недействительностью включаемых в него существенных условий предварительного договора. Вывод о недействительности основного договора вследствие недействительности предварительного договора можно сделать только в том случае, если доказать, что между этими договорами существует тесная связь.

Для этого требуется определить юридическую природу предварительного договора. Напомним, что предварительный договор по отношению к основному договору устанавливает исключение из принципа свободы договора — т.е.

установленная добровольно принятым на себя сторонами обязательством возможность понуждения к заключению основного договора. С этой особенностью предварительного договора связан следующий аргумент в пользу выдвинутого тезиса о влиянии предварительного договора на действительность основного. Как известно, законодателем сформулирована следующая классификация недействительных сделок: оспоримые и ничтожные сделки.

Предположим, существуют основания для признания предварительного договора недействительной сделкой, т.е. предварительный договор является сделкой оспоримой.

Напомним, что до такого признания предварительный договор полагается действительным, т.к. действительность или недействительность сделки устанавливается в этом случае решением суда. До такого решения предварительный договор имеет обязательную для сторон силу. Получается, что до того как сделка была признана недействительной, ею было установлено обязательство сторон заключить основной договор.
Получается, что до того как сделка была признана недействительной, ею было установлено обязательство сторон заключить основной договор.

Затем такой договор ввиду опасений одной из сторон о возможности понуждения к заключению договора и применению мер ответственности (взыскание убытков) сторонами заключается.

Далее, по иску одной из сторон предварительный договор признается недействительным (с момента его заключения). Договор недействителен, а между тем сторонами исполнен, следовательно, нарушен принцип свободы договора <*> и автономии воли участника гражданского правоотношения, т.к.

в данном случае «добровольно принятое на себя обязательство», предусматривающее обязанность заключить договор и возможность понуждения к заключению договора, отпало. Таким образом, заключение основного договора вступает в определенное противоречие с императивно установленными в законе принципами гражданского права, а, следовательно, можно сделать вывод о его ничтожности.

Следует также отметить и то, что, конечно, предварительный договор порождает не столько возможность понуждения к заключению основного договора, сколько взаимные права и обязанности сторон по его заключению. Следовательно, до признания предварительного договора недействительным у сторон по договору нет оснований его не исполнять (законом не установлена возможность не исполнять оспоримую, по мнению одной из сторон, сделку). Почему же сторона не должна исполнять сделку, которая еще не признана действительной?

Однако подобные рассуждения вряд ли могут объяснить последствия ничтожности предварительного договора.

В этом случае стороны не могут ссылаться на то, что считали обязательство действительным, поскольку действует презумпция знания закона.Но ведь недействительная сделка не должна исполняться сторонами, поскольку не влечет юридических последствий, а значит, и обязанностей по ее исполнению. Полагаем, что заключение основного договора во исполнение предварительного договора является мнимой сделкой, как сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Законодателем сформулирована следующая классификация недействительных сделок: оспоримые и ничтожные сделки. По нашему мнению, основной договор — это не самостоятельное обязательство, а сделка, которая совершается во исполнение предварительного договора.Вывод о самостоятельности основного договора можно с уверенностью сделать только в том случае, если этот договор заключен за пределами установленного в предварительном договоре срока или заключен на условиях, не включенных в предварительный договор (но в последнем случае предварительный договор не будет считаться заключенным).Сделка, совершаемая между теми же сторонами во исполнение другого недействительного обязательства, также не может считаться действительной (поскольку недействительное обязательство не влечет никаких юридических последствий). Если же мы полагаем, что основной договор заключается не во исполнение предварительного, а является полностью самостоятельной и независимой от предварительного договора сделкой, то в чем же тогда заключается исполнение предварительного договора?

Таким образом, исполнение недействительного договора не может прекратить обязательство, им установленное, поскольку это обязательство недействительно.

По сути, заключение договора в пределах сроков, установленных в недействительном предварительном договоре, и на условиях, в нем указанных, представляет собой исполнение недействительной сделки.Недействительная сделка не является акцессорным обязательством (она не обеспечивает исполнение основного обязательства, а обеспечивает его возникновение). Следовательно, нет оснований ссылаться на то, что недействительность акцессорного обязательства не влияет на действительность основного.

Предварительный и основной договоры не являются частями одной сделки, и поэтому нельзя ссылаться на то, что недействительность части сделки не влечет недействительности сделки в целом, если, можно предположить, последняя была бы заключена и без включения в нее соответствующей части (предварительный договор и основной договор — это две связанные между собой сделки). Следовательно, недействительность предварительного договора во всех случаях влечет недействительность основного договора, заключенного в его исполнение. Статья подготовлена Информационным отделом юридической фирмы «КМ Консалтинг» при содействии В.

Богданова. ПЕРЕЧЕНЬ УСЛУГ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМОЙ КМ КОНСАЛТИНГ. ЗАПИСЬ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ: 8 (495) 740-55-17

Решение суда о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, договора страхования и договора передачи векселей недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств № 2-4288/2014 ~ М-3403/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4288/14 по иску Радченко А.И. к ЗАО «СК «Донстрой», ООО «Белеран», ООО «СК Интеллект – Гарант» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, договора страхования и договора передачи векселей недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Радченко А.И.
к ЗАО «СК «Донстрой», ООО «Белеран», ООО «СК Интеллект – Гарант» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, договора страхования и договора передачи векселей недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Радченко А.И. обратился в суд с иском к Ответчикам ЗАО «СК «Донстрой», ООО «Белеран», ООО «СК Интеллект – Гарант» о признании недействительными и применении последствий недействительности Предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года., Договора передачи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования мотивировал тем, что: между Истцом Радченко А.И. и Ответчиком ЗАО «СК «Донстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Ответчик обязался продать Истцу однокомнатную квартиру общей площадью на 5 этаже дома по строительному адресу: стоимостью руб.

Условием оплаты квартиры являлось приобретение у Ответчика ООО «Белеран» простых векселей на общую сумм руб. Во исполнение принятых на себя обязательств Истец приобрел в ООО «Белеран» простые векселя на общую сумму руб., и предъявил их Ответчику ЗАО «СК «Донстрой».

Кроме того, по указанию менеджеров Ответчика ООО «Белеран» Истец ДД.ММ.ГГГГ.

заключил с Ответчиком ООО «СК Интеллект – Гарант» договор страхования, Истцу был выдан страховой полис серия № № страховая премия составила руб., по которому была застрахована ответственность ООО «Белеран». Истец просит признать недействительными и применении последствий недействительности Предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года., Договора покупки векселей № от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку у данных Ответчиков функции единоличного исполнительного органа выполняет одно и тоже лицо, все три договора являются единым, сделки являются притворными, и были проведены с целью прикрыть другую сделку.

Исковые требования основывает на ст. , . В судебное заседание представитель Истца Сидорова М.Е.

явилась, на исковых требованиях своего доверителя настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель Ответчика ЗАО «СК «Донстрой» явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, просил применить срок исковой давности, представил отзыв на исковое заявление, приобщенное к материалам.

Представитель Ответчика ООО «Белеран» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, просил применить срок исковой давности, представил возражение по иску, приобщенное к материалам дела. Ответчик ООО «СК Интеллект – Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ООО «СК Интеллект – Гарант» извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии по ст. . Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СК Донстрой» был заключен предварительный договор № купли – продажи квартиры согласно которому Ответчик ЗАО «СК Донстрой» обязался в будущем продать, а Истец купить квартиру, которая будет располагаться в жилом комплексе по строительному адресу: и соответствовать следующим строительным характеристикам: 1 – комнатная квартира, общей площадью ., 5-й жилой этаж, Пунктами 1.2, 1.3 Договора предусмотрено, что характеристики данной квартиры (общая площадь, этажность) являются ориентировочными и будут уточнены продавцом в договоре купли-продажи квартиры на основании документов государственного органа осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СК Донстрой» был заключен предварительный договор № купли – продажи квартиры согласно которому Ответчик ЗАО «СК Донстрой» обязался в будущем продать, а Истец купить квартиру, которая будет располагаться в жилом комплексе по строительному адресу: и соответствовать следующим строительным характеристикам: 1 – комнатная квартира, общей площадью ., 5-й жилой этаж, Пунктами 1.2, 1.3 Договора предусмотрено, что характеристики данной квартиры (общая площадь, этажность) являются ориентировочными и будут уточнены продавцом в договоре купли-продажи квартиры на основании документов государственного органа осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. Примерная планировка квартиры приведена в Приложении № к Договору и является предварительной, так как в процессе проектирования и строительства объекта возможно внесение изменений в проект, в том числе связанных с окончательным расположением коммуникационных шахт и несущих конструкций, с изменением фасада, с расположением и конфигурацией зимних садов и балконов (лоджий), которое может повлечь за собой изменение проекта квартиры.

Из п.п. 2.1 и 2.4 Договора следует, что стоимость квартиры составляет руб.

коп. и должна быть оплачена покупателем по договору купли – продажи в день его подписания сторонами.

Договор купли-продажи квартиры заключается при условии полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору в срок не позднее 2-х месяцев с момента получения покупателем уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на квартиру. Согласно п. 3.4.5 Договора покупатель обязан в подтверждение своей платежеспособности предъявить продавцу согласованные с последнем векселя в порядке установленном разделом 4 Договора (обеспечение исполнения обязательств).

В соответствии с разделом 4 Договора на основании ст.

покупатель в качестве обеспечения исполнения в будущем своих обязательств по договору купли-продажи, предъявляет продавцу векселя в установленном порядке и сроки. Исполнение каждого из обязательств по предъявлению векселя (векселей) подтверждается соответствующим актом, подписываемым сторонами. Предъявление векселей осуществляется в следующем порядке – в срок до ДД.ММ.ГГГГ предъявляется вексель на сумму руб.

коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ предъявляются векселя на сумму руб. коп. ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком ООО «Белеран» был заключен Договор №, в соответствии с которым Истец приобрел простые векселя ООО «Белеран»: — простой вексель серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму руб. коп., — простой вексель серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму руб., — простой вексель серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., на сумм руб. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил Ответчику ООО «Белеран» руб.

коп. В соответствии с платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил Ответчику ООО «Белеран» руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил Ответчику ООО «Белеран» руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ООО «СК Интеллект – Гарант» был заключен Договор страхования ответственности ООО «Белеран» в случае не выполнения обязательств по векселям.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан страховой полис № Серии № № №, страховая премия составила руб. коп. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № векселя были погашены на сумму руб.

коп. В обосновании своих исковых требований Истец утверждает, в силу ст. , Предварительный договор является ничтожным, поскольку Ответчик не имел права привлекать к участию в долевом строительстве денежные средства Истца, что покупка векселей и заключение договора страхования ему были навязаны при заключении Предварительного договора, в силу ст. , сделка является притворной, поскольку целью подписания оспариваемых договоров было привлечение денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительно договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передачи имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Доводы Истца о том, что Ответчик ЗАО «СК Донстрой» при заключении Предварительного договора указал на возможность оплаты квартиры только путем приобретения простых векселей у Ответчика ООО «Белеран» и заключения договора страхования ответственности последнего на случай невыплаты по векселям, Истцом не доказаны и не подтверждены материалами дела.

Кроме того, в течение года с момента заключения Предварительного договора стороны не изъявили желания заключить основной договор, доказательств о направлении друг другу каких – либо предложений заключить основной договор купли – продажи сторонами не представлено. В соответствии с п. 2 ст. притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Притворность сделки означает, что в действительности сторонами совершены действия, нацеленные на получение иного юридического результата, нежели результат, который получил внешнее оформление. В соответствии с разъяснениями ВС РФ Определение ВФ РФ от 22.11.2015г.

№ 23-В11-6): для установления истиной воли стороны в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. Намерения одной стороны на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Истцом не доказан тот факт, что при заключении Предварительного договора Ответчик ЗАО «СК Донстрой» указал на возможность оплаты квартиры только путем приобретения простых векселей у Ответчика ООО «Белеран».

Так Истцом не представлено суду ни каких доказательств того, что его воля была направлена на достижение иной цели, чем приобретение векселей, а также не представлено ни каких доказательств, свидетельствующих о наличии воли у Ответчиков привлечь денежные средства с целью их передачи третьему лицу для строительства многоквартирного дома. На основании изложенного и в силу позиции ВС РФ по применению п. 2 ст. , доводы Истца в части применения указанных норм права являются необоснованными.

В соответствии со ст. , сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Так Истцом не указано, какой именно закон или его положения нарушает договор передачи векселей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявил для погашения вышеуказанные векселя, что подтверждается подписанным между Истцом и Ответчиком ООО «Белеран» актом приема-передачи векселей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент все векселя погашены, данный факт сторонами не оспаривается. Кроме того, Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора, подписании актов приема-передачи векселей он был введен в заблуждение относительно существа сделки.

Истец знал и хорошо понимал последствия совершаемых им действий и имел информацию о том, что по возмездной сделке ему в собственность передаются векселя. Кроме того, Ответчик ООО «Белеран» не являлся застройщиком объекта по адресу: . Договор о выдаче векселей не содержит каких – либо ссылок на предварительный договор или иные договоры купли – продажи квартир, позволяющие сделать вывод о том, что после получения Истцом векселей есть возможность зачета вексельной суммы в счет предстоящей оплаты квартиры.

Истцом не представлено ни каких доказательств того, что его принудили к заключению договора на приобретение векселей, а кроме того, Истец обратился в суд уже после того, как все принятые на себя обязательства как со стороны Истца так и со стороны Ответчика уже были исполнены. Кроме того, Истцом не представлено ни каких доказательств того, что договор страхования ответственности ООО «Белеран» был заключен по принуждению со стороны Ответчиков. Истцом был подписан страховой полис и выплачена страховая премия, данный факт подтвержден материалами дела и самим Истцом.

Вступившими в законную силу решением районного суда г.

Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, решением районного суда г.

Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и решением районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с неисполнением истцом обязательств, предусмотренных п.

3.4.5 и разделом 4 Предварительного договора, указанный договор в силу п.5.2 Предварительного договора и ст. был расторгнут. Судами сделан вывод о прекращении договорных отношений между истцом и ЗАО «СК ДОнстрой» и нарушении договорных обязательств со стороны истца.

В соответствии со ст. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям ВАС РФ и ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г.

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»

ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.

1 ст. . Предварительный договор купли-продажи квартиры № был заключен между Истцом и Ответчиком ЗАО «СК Донстрой» ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № между Истцом и Ответчиком ООО «Белеран» был заключен ДД.ММ.ГГГГ., Договор страхования между Истцом и Ответчиком ООО «СК Интеллект – Гарант» был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. В этой связи срок исковой давности для предъявления требований о признании договоров недействительными, как заключенные с намерением прикрыть другую сделку и требования о признании сделки, совершенной под влиянием обмана, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковыми требованиями лишь в ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленных ст.

сроков исковой давности. Согласно абз. 2 п. 2. Ст. , истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. , 168, 170, 181, 199, 196, , ст.ст. -, суд РЕШИЛ В иске Радченко А.И.

к ЗАО «СК «Донстрой», ООО «Белеран», ООО «СК Интеллект – Гарант» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, договора страхования и договора передачи векселей недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г.

Москвы. Федеральный судья:

1. Признание договора незаключенным

1.1. Исковые требования: Общество с ограниченной ответственностью «Каскад Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке , к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевскжилпром» о признании права собственности на помещение и подсобное помещение (офис), расположенные на первом этаже в составе объекта недвижимости — блок гаражей.

Решение суда: Суд отказал в удовлетворении иска. Позиция суда: Как разъяснил суд, в силу в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор купли-продажи имущества содержит четкое указание на предмет договора, следовательно, является заключенным. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие переписки по вопросу состава имущества и представления необходимой документации, спорные помещения не являлись предметом договора купли-продажи и не передавались ответчиком истцу.

Указание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что выводы проведенной экспертизы правового характера для разрешения спора не имеют, является обоснованным, так как заключение эксперта содержит выводы только относительно технической эксплуатации имущества. 1.2. Исковые требования: Т. (А.) обратилась в суд с иском к ООО о признании права собственности на объект незавершенного строительства — квартиру, вселении ее в квартиру, обязании ответчика произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру, обязать передать ей все документы, необходимые для государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру. Решение суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Позиция суда: Согласно в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Оценивая представленный истицей предварительный договор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто не было. Так, договор не содержит данных, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, а именно, отсутствуют технические характеристики квартиры, кадастровый или условный номер жилого помещения, указание на строительные оси, этажность всего дома, другие данные, позволяющие выделить ее в составе другого недвижимого имущества — многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что стороны при заключении предварительного договора не договорились о предмете договора, в связи с чем предварительный договор нельзя признать заключенным.

Кроме того, истицей не представлены допустимые доказательства, подтверждающие оплату стоимости приобретаемой квартиры.

Судом установлено, что денежные средства в счет оплаты стоимости спорной квартиры в кассу ответчика истицей не вносились и на расчетный счет ООО не поступали, что подтверждается выписками по лицевому счету ООО по расчетным счетам, открытым в ЗАО и филиале. Как указал суд, представленные истицей квитанции к приходному кассовому ордеру по форме и содержанию не соответствуют установленным требованиям и не подтверждают выполнение истицей своих обязательств по предварительному договору.

Рекомендуем прочесть:  495 дсп приказ мвд сог

1.3. Исковые требования: Компания «ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД» обратилась в суд с иском к компании «ГЛАБРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий ее недействительности. Компания «ГЛАБРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» заявила встречный иск о признании указанного договора купли-продажи квартиры с дополнительным соглашением незаключенным.

Решение суда: Суд в удовлетворении первоначального иска отказал, а встречный иск удовлетворил.

Договор купли-продажи квартиры с дополнительным соглашением признал незаключенным.

Позиция суда: В соответствии с договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В установлены особенности продажи жилых помещений, помимо указания на обязательность государственной регистрации договора продажи жилого дома, квартиры или частей этих объектов (), в установлено специальное существенное условие, необходимое для данного договора.

В указано, что существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Такими лицами могут быть как бывшие собственники, так и члены семьи собственника. Как установлено судом, на момент заключения договора между компаниями «ГЛАБРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» и «ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД» в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства пять физических лиц, имеющих право пользования вышеуказанной квартирой, что подтверждается выпиской из домовой книги. Однако из содержания договора купли-продажи спорной квартиры следует, что в указанном договоре отсутствует перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности договора купли-продажи. При этом факт заключения договора найма спорной квартиры между компанией «ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД» и бывшим собственником спорной квартиры Тоболиной Э.Н.

не имеет правового значения, поскольку договор найма был заключен после государственной регистрации договора купли-продажи. 1.4. Исковые требования: П. обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал-Девелопмент» о признании права собственности на земельный участок.

Решение суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Позиция суда: Как разъяснил суд, в предварительном договоре должны быть согласованы существенные условия договора, связанные с его предметом.

При этом предмет в предварительном договоре должен определяться в порядке , которая устанавливает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что в предварительном договоре не нашли отражение такие необходимые для индивидуализации недвижимого имущества данные, как кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом договора, а также данные, определяющие его расположение на принадлежащем ответчику земельном участке.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предмет договора сторонами не был согласован в установленном порядке и, следовательно, предварительный договор является незаключенным.

1.5. Исковые требования: Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Хакасия» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Хакасия»: о признании договора купли-продажи незаключенным и об истребовании из чужого незаконного владения объектов.

Решение суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных ЗАО «Артель старателей «Хакасия» требований. Позиция суда: Как указал суд вышестоящей инстанции, истцом не доказано заключение договора сторонами в редакции, представленной истцом, а представленный ответчиком договор содержит все существенные условия.

Суды нижестоящих инстанций установили, что в предоставленном ответчиком подлиннике договора купли-продажи сооружений предмет договора индивидуально определен, стоимость объекта продажи обозначена, имущество фактически передано и находится во владении ответчика с 2010 года, в связи с чем, правомерно отклонен довод истца о том, что договор купли-продажи сооружений не может быть признан заключенным, поскольку не содержит всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости (, и ).

Также суд обоснованно указал, что вопрос о незаключенности договора купли-продажи (ввиду неопределенности его предмета) следует обсуждать до его исполнения, поскольку несогласованность данного условия сделки может повлечь невозможность ее исполнения. Имеющиеся в материалах дела документы (подлинник договора купли-продажи сооружений с приложениями, дополнительное соглашение) содержат данные, позволяющие установить состав и стоимость отчуждаемого ЗАО «Артель старателей «Хакасия» имущества.

В случае наличия спора о заключенности исполненного договора суд, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. Совершение действий по исполнению сделки (при отсутствии в деле каких-либо сведений о том, что в процессе ее исполнения имелись разногласия относительно предмета договора и цены имущества), а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ЗАО «Артель старателей «Хакасия» на протяжении длительного периода времени свидетельствуют о том, что стороны не имели разногласий относительно применения условий сделки и ее исполнения. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать условия договора купли-продажи сооружений несогласованными, а сам договор — незаключенным.

— по п. 3 ст. 179 ГК РФ (как кабальной сделки)

В ________________________ районный суд Ответчик: _________(Ф.И.О.)____________ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл.

почта: ____________________________ Дело N ________________________________ Возражение на исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения при оспаривании договора по иным основаниям, в том числе: — по ст. 168 ГК РФ (как сделки, нарушающей закон); — по ст.

178 ГК РФ (как сделки, совершенной под влиянием заблуждения); «__» _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от «___» ________ _____ г. N _____ (далее — «Договор»), заключенного между Истцом и Ответчиком.

По Договору Истец (продавец) передал в собственность Ответчика (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: ______ (далее — «Квартира»), собственником которой являлся, а Ответчик принял Квартиру и уплатил за нее денежные средства в размере ______ (______) рублей.

— Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку Договор не нарушает закон.

Истец подписывал Договор, а также расписку о получении денежных средств в оплату Договора и передаточный акт, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы/заключением специалиста о проведенном почерковедческом исследовании/актом экспертного исследования, составленным по результатам почерковедческого исследования Договора/другими документами.

Дополнительные доказательства, содержащие сведения о том, что Истец не подписывал Договор, отсутствуют. — Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку Истец понимал природу сделки, не находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, в частности, поскольку не злоупотреблял спиртными напитками/не находился в глубокой депрессии после смерти брата/совершал последовательные действия по подготовке к сделке, по выдаче нотариальных доверенностей, в том числе в день составления Договора/собственноручно написал расписку о получении денег и подписал акт передачи имущества/другое.

Об этом свидетельствуют нотариальная доверенность, оформленная Истцом перед заключением Договора, для получения необходимых документов для предстоящего Договора/документы, подтверждающие обращение Истца в наркологический диспансер до заключения Договора/нотариальная доверенность, оформленная Истцом в день заключения Договора, на представление интересов Истца в Управлении Росрестра по вопросу регистрации Договора, по которому Истец продает принадлежащую ему на праве собственности Квартиру, удостоверенная нотариусом и подписанная Истцом в его присутствии/расписка о получении денежных средств от Ответчика/акт приема-передачи недвижимости, подписанный Истцом/документы, подтверждающие, что ранее Истец совершал сделки со своей квартирой и впоследствии оспаривал их, мотивируя свои требования тем, что имел намерение заключать договор ренты, а не иные сделки, а также что обстоятельства заключения сделок и мотивы их оспаривания были идентичны/заявление Истца в Управление Росреестра о том, что он полностью осознает свои действия по Договору/другие документы/объяснения истца. Доказательства злоупотребления Истцом спиртными напитками/доказательства того, что денежные средства по расписке не передавались Истцу/другие доказательства, свидетельствующие о заблуждении Истца при совершении сделки, отсутствуют. — Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку Договор не имеет признаков кабальности: Договор не заключен Истцом в результате стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для Истца условиях, причинно-следственная связь между стечением у Истца тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях отсутствует.

Об этом свидетельствуют следующие документы: ___________/объяснения Истца/свидетельские показания. Доказательства порока воли Истца в момент заключения Договора/наличия причинно-следственной связи между стечением у Истца тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях/осведомленности Ответчика о тяжелых обстоятельствах Истца и об использовании их к своей выгоде отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.

ст. 168, 178, п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: В удовлетворении заявленных Истцом требований о признании недействительными Договора купли-продажи жилого помещения «___» ________ _____г.

N _____, государственной регистрации права собственности на Квартиру от «___» ________ _____ г. N _____ на имя Ответчика, об аннулировании записи о регистрации права собственности на Квартиру на имя Ответчика в ЕГРП, а также об обязании Ответчика возвратить в собственность Истца Квартиру и признать за Истцом право собственности на Квартиру отказать.

Приложения:

  • Доказательства того, что Истец подписывал Договор, а также расписку о получении денежных средств в оплату Договора и передаточный акт: заключение судебной почерковедческой экспертизы/заключение специалиста о проведенном почерковедческом исследовании/акт экспертного исследования, составленный по результатам почерковедческого исследования Договора/другие документы.
  • Доказательства того, что Договор не имеет признаков кабальности: документы/объяснения Истца/свидетельские показания.
  • Копия возражения Истцу.
  • Доверенность представителя от «___»_________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем Ответчика).
  • Доказательства того, что Истец понимал природу сделки, не находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий: нотариальная доверенность, оформленная Истцом перед заключением Договора, для получения необходимых документов для предстоящего Договора/документы, подтверждающие обращение Истца в наркологический диспансер до заключения Договора/нотариальная доверенность, оформленная Истцом в день заключения Договора, на представление интересов Истца в Управлении Росрестра по вопросу регистрации Договора, по которому Истец продает принадлежащую ему на праве собственности Квартиру, удостоверенная нотариусом и подписанная Истцом в его присутствии/расписка о получении денежных средств от Ответчика/акт приема-передачи недвижимости, подписанный Истцом/документы, подтверждающие, что ранее Истец совершал сделки со своей квартирой и впоследствии оспаривал их, мотивируя свои требования тем, что имел намерение заключать договор ренты, а не иные сделки, а также что обстоятельства заключения сделок и мотивы их оспаривания были идентичны/заявление Истца в Управление Росреестра о том, что он полностью осознает свои действия по Договору/другие документы.

«___» __________ ____ г. Ответчик (представитель): ________________/________________________________/ (подпись) (Ф.И.О.) Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление: Определение Московского городского суда от 04.05.2016 N 4г-2379/2016 Определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 4г-4336/2016 Определение Московского городского суда от 14.04.2016 N 4г-2996/2016 Определение Московского городского суда от 17.02.2016 N 4г-1586/2016 Источник: «Электронный журнал «Помощник адвоката», 2016 Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (499) 288-34-32 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

В.: Какие существуют последствия не заключения основного договора?

А.К.: Последствия не заключения основного договора два. Если стороны умолчали обоюдно, или одна промолчала, а другая «проворонила», то обязательства прекратились и последствий нет.

На период действия предварительного договора мы обязаны в течение срока, указанного в договоре, заключить основной договор вдвоём. Если одна сторона уклоняется от заключения основного договора, другая сторона проходит некую процедуру, которую желательно указывать всю в предварительном договоре, и может подать иск в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора на условиях, указанных в предварительном.

Поэтому все условия основного договора нужно максимально указывать в предварительном.

Потому что если они не указаны, то суд сам по своему усмотрению принимает условия. Это может стать неприятным сюрпризом для сторон.

Например, я продаю объект, и для меня важно в течение 6 месяцев с момента заключения основного договора освободить квартиру, т.к.

у меня ещё встречка не созрела, суд может сказать, что по обычным условиям оборота квартира освобождается в течение двух недель. Если мы этого в предварительном договоре не указали, то я могу получить невыгодное для меня условие в судебном решении, я уже буду обязан его исполнять.

Признание недействительным договора купли-продажи.

квартира должна быть идентифицирована, и стороны должны осознавать, что в будущем они заключат договор купли-продажи именно этой квартиры.

+ +