Сроки хранения амбулаторных карт в поликлинике


Сроки хранения амбулаторных карт в поликлинике

Сколько лет хранится амбулаторная карта


При любом обращении в медицинское учреждение, врач делает запись в карте или больничном листе. Эти записи нужны для того, чтобы в случае повторного обращения можно было опираться на ранее сделанные анализы и исследования. За всю практику медицинского персонала скапливается довольно большое количество бумаги.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В больнице потеряли медкарту – к врачу не попадешь Евгений Сажин Хранение медицинских книжек работников, а также отслеживание периодичности прохождения необходимых медосмотров также должны обеспечивать кадровые службы. В тех местах, где у работника могут проверить наличие санитарной книжки, например, при организации выездной торговли за пределами предприятия, санитарная книжка выдается работнику на руки.

В соответствии с Федеральным Законом от Федерального Закона от Положение о выдаче амбулаторных карт пациента и их законным представителям! На основании Федерального закона Российской Федерации от Пациент лично, либо его законный представитель ст. Пациент или его законный представитель при наличии установленных законом документов, подтверждающих его законное представительство имеют право обратиться к своему лечащему участковому терапевту или врачу его заменяющему, либо к лечащему врачу-специалисту в часы его работы для ознакомления с амбулаторной картой медицинской картой амбулаторного больного и иной медицинской документацией, содержащей данные о состоянии здоровья пациента персональные данные.

Источник: https://grsh-electro.ru/yuridicheskie-voprosi/skolko-hranyatsya-meditsinskie-karti-v-poliklinike.php

Экспертная комиссия по работе с архивной медицинской документации

На сегодняшний день при хранении и уничтожении архивных медицинских документов следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях».

В целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав медицинского архива проводится экспертиза ценности документов.

Данным вопросом занимается создаваемая в медицинской организации постоянно действующая экспертная комиссия (ЭК). Экспертиза ценности медицинских документов в медицинской организации проводится при составлении номенклатуры дел (это систематизированный перечень наименований дел, заводимых в делопроизводстве организации, с указанием сроков их хранения, по установленной форме), в процессе формирования дел и при подготовке дел к передаче в архив, а также в процессе подготовки к передаче дел на постоянное хранение.

По результатам экспертизы ценности документов составляются описи дел постоянного хранения, описи временного (свыше 10 лет) хранения, а также акты о выделении к уничтожению дел, не подлежащих хранению.

ЭК занимается уничтожением тех форм медицинских документов, которые содержат значок ЭК в нормативных документах, регулирующих сроки хранения. Такие нормативные документы были представлены в настоящей статье.

Медицинская документация – правовой аспект

Прежде чем приступить к вопросу хранения медицинской документации, обратимся к приказу Минздрава России от 22 января 2001 No12, где говорится, что медицинскими документами считаются определенные формы, в которые врачи вносят записи о своих действиях в процессе предоставления медицинской помощи. Виды форм медицинской документации были утверждены еще приказом Минздрава СССР в 1980 году. Приказ утратил свою силу, однако, письмо Минздравсоцразвития России No14-6/242888 допускает использование той части приказа, где говорится о применении форм.

Сегодня действует приказ Минздрава России No834

«Об утверждении унифицированных форм медицинской документации…»

. Данный приказ внес значительные обновления в формы медицинских документов, но он регулирует не все формы документов. Поэтому, узаконено использование более узконаправленных приказов, регулирующих частные ситуации.

К примеру, приказ Минздрава РФ No107н

«О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению»

распространяет свое действие на медицинские карты пациентов, использующих вспомогательные репродуктивные технологии.

1 год

Самый короткий срок определен для хранения следующей медицинской документации:

  1. талонов: амбулаторных и станции скорой помощи.
  2. листка ежедневного учета движения пациентов стационара (в т. ч. дневного) и сводной ведомости;
  3. карты вызова и сопроводительного листа скорой помощи;

Столько же сохраняют аудио- и видеозаписи телемедицинских онлайн-консультаций. Годичный срок отведен и корешкам свидетельств о рождении и смерти (в т.

ч. перинатальной).

Что говорит нам судебная практика

Как видим, в отношении амбулаторной карты пациента письмо не соответствует действующему законодательству.

Этого же мнения в подавляющем большинстве случаев придерживаются и суды, при этом ссылаясь как на Приказ № 493, так и на Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения (Определение Московского городского суда от 12.10.2011 № 33-33006, Определение ВАС РФ от 12.12.2011 № ВАС-15628/11 по делу № А41-32932/10, Апелляционное определение Курганского областного суда от 04.04.2013 № 33-906/2013).
Этого же мнения в подавляющем большинстве случаев придерживаются и суды, при этом ссылаясь как на Приказ № 493, так и на Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения (Определение Московского городского суда от 12.10.2011 № 33-33006, Определение ВАС РФ от 12.12.2011 № ВАС-15628/11 по делу № А41-32932/10, Апелляционное определение Курганского областного суда от 04.04.2013 № 33-906/2013).

Также имеется и совершенно верная позиция судов относительно применения Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030, которым установлен срок хранения амбулаторной карты 025/у в 25 лет, согласно которой данный приказ утратил юридическую силу и нарушение сроков, установленных в нем не является основанием для его применения, в том числе привлечения медицинской организации к административной ответственности. Однако, помимо данного факта также заметим и то, что в письме указан далеко не исчерпывающий перечень форм медицинских документов.

Поэтому при возникновении вопросов о сроках хранения тех или иных форм медицинских документов следует также не забывать, что:

  • Общие сроки хранения медицинской документации в архиве в РФ регламентированы:
    • Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения»
    • Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденного Главархивом СССР 15.08.1988
  • Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения»
  • Специальные сроки хранения медицинской документации регламентированы отдельными нормативно – правовыми актами в области здравоохранения, например:
    • Протокол паталого – анатомического вскрытия хранится в архиве медицинской организации, в которой проводится патолого-анатомическое вскрытие, в течение срока хранения медицинской карты стационарного больного (медицинской карты родов, медицинской карты новорожденного, истории развития ребенка, медицинской карты амбулаторного больного) (форма 013/у) (п. 35 Приказа Минздрава России от 06.06.2013 № 354н)
    • Протоколы решений врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) подлежат хранению в течение 10 лет (п.

      19 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»)

  • Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденного Главархивом СССР 15.08.1988
  • Протоколы решений врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) подлежат хранению в течение 10 лет (п.

    19 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»)

  • Протокол паталого – анатомического вскрытия хранится в архиве медицинской организации, в которой проводится патолого-анатомическое вскрытие, в течение срока хранения медицинской карты стационарного больного (медицинской карты родов, медицинской карты новорожденного, истории развития ребенка, медицинской карты амбулаторного больного) (форма 013/у) (п.

    35 Приказа Минздрава России от 06.06.2013 № 354н)

Подводя итог, заметим, что вероятно, в документе, который готовит Минздрав России по всем формам медицинской документации, будут указаны именно такие сроки хранения, о которых сообщалось в письме.

Однако, на данный момент этого документа еще нет, а само письмо не имеет нормативной силы. Руководствоваться им можно лишь в качестве рекомендаций и только в тех частях, которые не противоречат действующему законодательству. Кроме того, в письме указаны сроки хранения лишь для некоторых форм медицинских документов.

Поэтому, принимая во внимания данные факты, важно помнить о том, что в РФ существуют, прежде всего, действующие нормативы, в которых также могут содержаться требования к срокам хранения некоторых форм медицинских документов.

Подробнее о сроках хранения медицинских документов Вы можете прочесть в нашей статье: «Сроки хранения медицинской документации» по ссылке: .

Будьте в курсе всех новостей. Подписывайтесь на новости. Вам также будет интересно 178563 Медицинские кадры 79280 Претензии и иски пациентов 59490 Медицинские кадры Самая широкая база знаний по медицинскому праву. . Следите за нами в социальных сетях Facebook ВКонтакте Youtube Telegram Instagramm Google+ Яндекс.ДЗЕН Консультация юриста пн–пт, 10:00–19:00 сб — выходной вс — работает Консультант сайта Обратный звонок 125252, Москва, Алабяна 13к1, подъезд 6, этаж 3 (отдельный вход справа от Сбербанка) Подписывайтесь на наши статьи и новости!

Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.

Подписка успешно оформлена Способы оплаты (более 30 способов оплатить услугу) © ООО «Факультет Медицинского Права», 2009–2020 Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter © ООО «Факультет Медицинского Права», 2009–2020 Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Любое копирование и размещение информации на сторонних интернет­ресурсах и в прочих источниках возможно только с письменного разрешения ООО “Факультет Медицинского Права”.

Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Любое копирование и размещение информации на сторонних интернет­ресурсах и в прочих источниках возможно только с письменного разрешения ООО “Факультет Медицинского Права”. По этим вопросам необходимо обращаться по адресу Любые нарушения будут рассматриваться и преследоваться согласно статье 146.

Уголовного Кодекса РФ “Нарушение авторских и смежных прав” MOSSEO. Оптимизация и продвижение сайта

Как вести архив

Мы рассмотрели, сколько хранится медицинская карта в поликлинике. Не менее важным является вопрос о том, как именно необходимо хранить медицинские документы в архиве.

В первую очередь, важно обеспечить все необходимые меры для сохранения и защиты персональных данных пациентов, которые предусмотрены постановлением Правительства РФ № 687 от 15.09.2008 года.

Особенности обработки персональных данных распространяются как на бумажный, так и на электронный архив медучреждения. Отдельно следует соблюдать требования к хранению персональных данных на электронных носителях.

Независимо от того, сколько хранятся медицинские карты и иная документация в архиве, можно выделить ряд важных положений.

  • Далее важно определить, какие медицинские документы пора уничтожать. Можно выделить два случая для этого:
    • комиссия медучреждения признала нецелесообразность дальнейшего хранения тех или иных документов;
    • срок хранения медицинских карт в поликлинике истек.
  • комиссия медучреждения признала нецелесообразность дальнейшего хранения тех или иных документов;
  • Перед определением перечня документов, которые в течение определенного срока хранятся в архиве, следует провести экспертизу ценности документов. Занимается этой работой экспертная комиссия медучреждения.
  • срок хранения медицинских карт в поликлинике истек.
  • Для уничтожения медицинских документов комиссия медучреждения составляет акт, в котором приводится перечень уничтожаемых документов, дата их уничтожения и другие данные.
  • В медучреждении должен действовать приказ, который определит не только то, сколько лет хранятся медицинские карты в архиве, но и установит порядок их дальнейшего уничтожения по истечении этих сроков. Соответствующий приказ должен определить состав комиссии и ее полномочия.
  • В качестве председателя этой комиссии может выступать главный врач медучреждения или один из его заместителей.

    Также работой по оценке занимается руководитель архива и его сотрудники, делопроизводители, заведующий канцелярией, сотрудник кабинета статистики.

Если срок хранения медицинской карты амбулаторного больного еще не истек, но само медучреждение проходит процедуру ликвидации, документы уничтожать нельзя. Они передаются с соответствующим актом в архив муниципального образования, в котором находится медучреждение.

Вопрос по теме

?

Срок хранения — ДЕТСКИХ! — амбулаторных карт 5 или 25 лет?

Считать с даты рождения или по последнему посещению ребенка Ваша консультаци.

Читать ответы (2) 13. Правомерно ли решение суда?

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Р.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в Рыбно-Слободском районе, Ефимовой Л.Ф.

признании недействительной доверенности, выданной на имя Ефимовой Л.Ф., признании недействительной записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Мухаметшин Р.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в Рыбно-Слободском районе о признании недействительной доверенности, выданной на имя Ефимовой Л.Ф., признании недействительной записи регистрации № отДД. ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требований указано, что на основании решения Президиума Полянского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГистцу выделен земельный участок под строительство жилого дома, общей площадью га, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра была сделана запись регистрации № о праве собственности истца на жилой дом, общей площадью кв.м., инвентарный №, лит, с кадастровым № по доверенности, выданной на имя Ефимовой Л.Ф., находящийся по адресу: .

Он является инвалидов группы, неоднократно находился на лечении с диагнозом.

Он не может пояснить, при каких обстоятельствах и для каких целей он выдал доверенность Ефимовой Л.Ф., на основании которой она зарегистрировала за ним право собствености на земельный участок и жилой дом, потом его продала.

В настоящее время даннаяошибка препятствет ему в реазлизации права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с переездом из.

Он является инвалидом группы, более лет проработал в условиях и на основании федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ “О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей” имеет право на получение жилищной субсидии, однако он снят сучета в связи с тем, что имел в собственности жилой дом по у адресу: . Просит признать недействительной доверенность, выданную на имя Ефимовой Л.Ф., признать недействительной запись регистрации № отДД. ММ.ГГГГ. Представитель истца подддержала требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в Рыбно-Слободском районе принятие решения оставила на усмотрение суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика в процесс была привлечена Ефимова Л.Ф. Конверт с повесткой вернулся с отметкой вернулся «истек срок хранения».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В силу абз.2 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость.

В силу абз.2 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость. Из выписки медицинской карты стационарного больного, полученного из Рыбно-Слободской ЦРБ, видно, что Мухаметшин Р.Б., будучи жителем, сДД. ММ.ГГГГ проходил курс лечения.

Поставлен диагноз-. Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного №, история заведенаДД.

ММ.ГГГГ, полученной из ГБУЗ РК «ВПБ» (больница) , истец неоднократно проходил курс лечения в указанной больнице, в том числе и в Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 подтвердили факт болезни истца заболеванием. Пояснили, что после смерти брата ФИО 4 он сильно изменился, вел себя неадекватно, часто говорил, что перед смертью брат велел ему оказывать материальную помощь своим родственникам.

Возможно, поэтому он решил продать свой недостроенный дом, выдав доверенность на имя Ефимовой Л.Ф. После продажи он от денег отказался.

Как видно из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза была назначена определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время и в момент подписания доверенности-ДД.ММ.ГГГГ-у Мухаметшина Р.Б. обнаруживались признаки. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, указывающие на то, что у него появились с ДД.ММ.ГГГГ характерные для Указанные значительные нарушения имели место и в юридически значимый период, поэтому во время подписания доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметшин Р.Б.

не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Суд соглашается с тем, что доверенность выдано лицом, который во время подписания доверенности не мог понимать значение своих действий руководить ими.

Однако земельный участок по адресу: , предоставлен ему на законных основаниях-решение Президиума Полянского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт здания.

На основании договора купли-продажи отДД. ММ.ГГГГ Мухаметшин Р.Б. сам продал спорное здание ФИО 1 Составлен передаточный акт.

Эти документы подписаны лично Мухаметшиным Р.Б. В последующем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ здание и земельный участок, где расположен дом, ФИО 1 подарены Ефимовой Л.Ф. В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок Ефимовой Л.Ф.

проданы ФИО 5 В случае полного удовлетворения требований истца на основании ч.2 ст.167 ГК РФ необходимо признать недействительными и сделки, совершенные на основании договоров отДД. ММ.ГГГГ года, отДД. ММ.ГГГГ года, и от ДД.ММ.ГГГГ года, что предусмотрено ст.167 ГК РФ: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Они участниками процесса не являются. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования-только в части признания недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с законодательством истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, не освобожденной от её уплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным взыскать госпошлину с Ефимовой Л.Ф. На основании изложенного и руководствуясь ст.

ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительной доверенность отДД. ММ.ГГГГ, выданную Мухаметшиным Р.Б.

на имя Ефимовой Л.Ф. отказав в удовлетворении остальных требований.

Взыскать с Ефимовой Л.Ф., проживающей по адресу: доход государства государственную пошлину в размере рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 13.1. Данный анализ, платный.

14. Напишите ответ сроки хранения медицинской амбулаторной карты больного в поликлинике или архиве, сколько лет и ссылку на документ для просмотра.

14.1. Медицинские карты амбулаторных больных -5 лет (Перечень типовых документов от 15.08.1988) Медицинские карты стационарных больных -25 лет (Перечень типовых документов от 15.08.1988) Медицинская карта амбулаторного больного умершего (форма 025/у-04) -25 лет (Приказ Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255 История родов (форма 096/у) -25 лет Приказ от 04.10.1980 № 1030 Решения врачебных комиссий -10 лет Приказ от 05.05.2012 № 502н Документы (планы, справки, карточки, списки, графики, переписка) о периодических медицинских осмотрах -3 года Перечень типовых документов от 15.08.1988 Заключительный акт обязательного периодического медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (опасными) условиями труда -50 лет Приказ от 12.04.2011 № 302н Медицинская карта ребенка (форма 026/у) -10 лет Приказ от 04.10.1980 № 1030 Журнал учета приема больных и отказа от госпитализации (форма 001/у) -25 лет Приказ от 04.10.1980 № 1030 Журнал учета беременных, рожениц и родильниц (форма 002/у)- 50 лет Приказ от 04.10.1980 № 1030 Журнал записи оперативных вмешательств в стационаре (форма 008/у)- Постоянно Приказ от 04.10.1980 № 1030 Протокол паталого — анатомического вскрытия -На срок хранения медкарты стационарного (амбулаторного) больного Приказ от 06.06.2013 № 354н 15. -1-I. Нарушение Долговой Людмилой Петровной судьёй Советского районного суда г. Липецка статей Кодекса РФ о приёме искового заявления к судопроизводству: 12.01.2004 г Лиманская Ирина Захаровна обратилась в Советский районный суд с заявлением «о признании завещаний недействительными » (прилож.

№ 1, стр.1-2) по причине недееспособности её отца.

Последствия полученной в годы ВОВ ЧМТ привели которого в 50-ые г. г. к стойкой утрате трудоспособности и установлению инвалидности, и «признании права собственности на квартиру», как за единственной наследницей 1 очереди по закону (см.

прилож. № 1, стр.2). К заявлению приложены документы наследницы 1 очереди (прил.№1, стр.3) по закону.

Предоставленных истицей суду документов наследницы 1 очереди недостаточно постольку, поскольку ст. ст. 1118 – 1122, 1125 ГК РФ гарантируют волю наследодателя распоряжаться своим имуществом. Поэтому в соответствии ст.№136, ст.№1111,№177 ч.1 ГК РФ, а также ст.№43 ч.1-2 закона «О Постатейном нотариате» в дополнение к имеющимся документам обязаны быть документы свидетельствующие: а) о слабоумии наследодателя (из медучреждения); б) решение суда в порядке, установленном ГПК РФ, о недееспособности Лиманского З.Ф.

Поэтому в соответствии ст.№136, ст.№1111,№177 ч.1 ГК РФ, а также ст.№43 ч.1-2 закона «О Постатейном нотариате» в дополнение к имеющимся документам обязаны быть документы свидетельствующие: а) о слабоумии наследодателя (из медучреждения); б) решение суда в порядке, установленном ГПК РФ, о недееспособности Лиманского З.Ф. на момент составления им завещания от 22.08.2000 г.

Поэтому в силу ст.136 ГПК РФ судья Долгова Л.П. обязана была вынести определение: 1. о признании искового заявления как поданного в суд без соблюдения требований, установленных ст.№131 ч.2 абз.5 и ст.132 настоящего Кодекса, 2.

об оставлении её иска без движения по выше указанной причине, 3. о чём известить истицу и предоставить ей разумный срок (10 дней) для исправления недостатков, т.е.

в срочном порядке дополнить исковое заявление документами, которые свидетельствовали бы о слабоумии наследодателя, и решение суда о недееспособности Лиманского З.Ф. на момент составления им завещания от 22.08.2000 г.

4. Либо прежде, чем рассматривать исковое заявление

«о признании завещаний недействительными и признании права собственности на квартиру»

, нужно было рассмотреть заявление о признании З.Ф.

Лиманского недееспособным. В силу статья 262 часть 1 абз.4 ГПК РФ признание гражданина недееспособным рассматривается в особом судопроизводстве. В силу статья 263 часть 3 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства устанавливается наличие спора о праве (в данном случае имущественное) подведомственному суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим лицам их спор разрешить в порядке искового производства. Решения суда о признании Лиманского З.Ф.

недееспособным нет и по сей день.

Однако в нарушение выше упомянутых статей 12.01.2004 года судья Долгова Л. П., руководствуясь ст. ст. 139, 140-142, 224-225 ГПК РФ, с целью обеспечения иска Лиманской И.

З. выносит определение о наложении ареста на спорную квартиру и 13.01.2004 приказ об его исполнении (прил. №2-№3, стр.1) II. Нарушение статей досудебного разбирательства настоящего Кодекса РФ: Судья Долгова Л.

П. отказалась в ходе предварительной беседы (а их было две!) приобщить к материалам дела в нарушении статья 149 часть 2 абз.1-3 ГПК РФ (досудебное разбирательство) документы (прил. №4-22), свидетельствующие о дееспособности наследодателя: 1. в\б серии Л №971806 – стр.15 сведение 23 об отсутствии ранений и контузий (прил.

№4). 2. в/б серии НМ №5868296-стр.9, сообщение 22 об отсутствии ранений и контузий и стр.33, сообщение 34 об исключении с воинского учёта 11 мая 1975 г по достижении предельного возраста состояния в защите (прил.

№5). Смею заметить: в обоих военных билетах разные фотографии и разные росписи вызывают предположение, что владелец в/б серии НМ №5868296 не принимал участие в ВОВ, а пользовался льготами ИВОВ (он говорил о своём старшем брате и, возможно, в/б с.Л №971806 принадлежал ему? ) владельца в/б серии Л № 971806. К тому же в 1942 г он (прил. №6 стр.1) закончил 7 класс с похвальной грамотой «за отличные успехи и примерное поведение», а собранное из клочков свидетельство о рождении (прил.

№6 стр.2) требует криминального разбирательства. 3. Трудовую книжку со сведениями трудовой деятельности Лиманского З.Ф. от 31 июля 1950 г по 05.01.1970 г, и вкладышем от 04.01.1970 г по 08.12.1987 г., уволен согласно ст.

31 КЗОТ РСФСР-приказ №126-л от 08.12.1987 г. Графа сообщения содержит 9 записей о премировании денежной премией наследодателя (прил. №7, вкладыш-прил.№7). 4. Пенсионное удостоверение №048924 о назначении пенсии с 26.08.1980 г по 01.09.1981 г по 3 группе инвалидности на общих основаниях на 1 год (прил.№8-стр.1) и справка серии ВТЭ-125 №0761610 от 1.09.81 г на 1 год 5.

ВТЭ-199 № 096081 от 21.07.82 г кардиологического бюро врачебно-трудовой экспертной комиссии об освидетельствовании З.Ф. Лиманского в бессрочном установлении его инвалидом 3 группы по причине увечья, полученного на фронте (прил.

№8-стр.1) и пенсионное удостоверение №048924 о назначении пенсии с 14.09.1982 г «по возрасту и как инвалиду войны 3 группы» (прил.№8 стр.2) -3-Отсутствие документов Лиманского З.Ф. за 1982 г в кардиологическом бюро МСЭ г. Липецка (выяснено в процессе судебного разбирательства!).

6. Отсутствие документов Лиманского З.Ф. в архиве военкомата г. Липецка о его участии в ВОВ, ранениях и контузиях (прил.

№9 стр.1) 7. Нотариально удостоверенные Лиманским З.Ф.

сделки у 6 разных нотариусов: а) завещания у нотариусов Гончаровой В.Н.

от 22.08.2000 г (прил.№9-стр.2), реестр № 4509 (т. нотариальной конторы 33-40-38) в мою пользу и Улановой М.П – в пользу второй ответчицы Постниковой Г.В. (т/н.к.77-55-73); б) доверенности: от 09.06.2001 г, нотариус Чеботарёва З.Н., реестр №3633 (прил.

№10) на продажу гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Мотолюбитель» г.

Липецка и садового домика в садоводческом товариществе «Металлург-3»; в) нотариус Морозова И.В.: от 21.01.2003 г, реестр 332; — 48 АА 048011 и (прил. №11-стр.1-2) — реестр 333,-48 АА 048012; (прил. №12)-реестр 334; 48 АА 048013.

Нотариус Чеботарёва З.Н. (прил.

№13): договор пожизненного содержания от 09.06.2001 г, реестр №3628, заключённый со мною и истицей, И. З. Лиманской, врачом-невропатологом, заведующей неврологическим отделением ЛОКБ №2, и наследодателем, дееспособность подписавших договор проверена. Д)нотариус Поляков А.В.-доверенность от 11.04.2001 г (прил.

№14) на имя истицы о распоряжении его денежным вкладом в размере 20000 рублей, реестр №3779 и доверенность (прил. №15) от 15.03.2003 г договор купли-продажи, реестр № 19659 и (прил.

№16)-свидетельство о регистрации права 48 АА №162526, о чём в Едином гос. реестре правна недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2003 г сделана запись регистрации №48-01/20-03/2003-2057. е)В материалах г./д №2-189/03 г (прил.№17) имеется удостоверенная доверенность нотариусом Фоминой Л.Н.

на имя Журовой А. А. на оформление в собственность и продажу садового домика и участка в СТ «Металлург-3». Позднее он ликвидировал эту доверенность у того же самого нотариуса, т.к.

Журова А.А. настаивала на том, чтобы Лиманский З.Ф. за символическую цену в 5000 р продал ей дачный участок и 2-х этажный домик и обратился в суд с требованием обязать Журову А.

А. вернуть документы его собственности.

Решение мирового судьи Вдовченко И.В.

по гражданскому делу № 2-189/2003 от 10.04 вступило в законную силу 26.04.03 г (прил. №17). 8. Определение судебной коллегии по г./д. от 18.02.2002 г № 33-315 а/2002 (прил.

№18), вступившее в законную силу 23.01.2002 г. 9. Определение федерального судьи Долговой Л.П.

от 06.05.2002 г по г/д № 2-632/02 (прил.

№19), вступившее в законную силу 17.05.2002 г. В силу ст. ст.№59, 61 ГПК РФ не подлежит доказывание дееспособности Лиманского Захара Фёдоровича постольку, поскольку по его искам вынесены в его пользу судебные постановления, а в силу ст.

№ 222 ГПК РФ у недееспособных граждан исковые заявления не принимаются. -4-Судья Л. П. Долгова в нарушении ст.

№ 149 ч. 2 абз.1-3 отказалась приобщить к материалам дела вышеуказанные документы (приложения №4-19), поскольку за их приобщением в силу ст. №144 ГПК следует отмена мер обеспечения иска и в соответствии ст.146 ГПК — возмещение ответчикам убытков. Лиманская И.З. обратилась в Советский суд 12.01.2004 г., а арест на квартиру был наложен до 19.12.2003 г судьёй (фамилия судьи не указана!) Советского округа г.

Липецка (см. прил. № 3, стр.2;-ответ начальнику Управления Минюста РФ по Липецкой области Хайдукову Ю.Н. нотариуса Андреевой Т.М о невыдачи мне свидетельства на наследство после смерти Лиманского З.Ф., — исх. №13 от 16.01.2004 г). Почему президент Липецкой нотариальной палаты нотариус Т.М.

Андреева не указала фамилию, имя и отчество судьи Советского района г. Липецка? – желание помочь судье и истице? III. Заинтересованность судьи Долговой Л.П.

в исходе дела в пользу истицы Лиманской Ирины Захаровны в процессы судебных заседаний состоит в том, что: 1. Судья нарушила ст.136 ГПК тем, что приняла к судопроизводству исковое заявление без соблюдения требований, установленных в ст.

ст. №131 ч.2 абз. 5 и №132, 263 ч.3 ГПК вместо вынесения определения об оставлении искового заявления без движения и о предоставлении истцу разумного срок для исправления недостатков: предоставлении суду а) из медицинского учреждения, свидетельствующие о слабоумии наследодателя, и б) решение суда в порядке, установленном ГПК РФ, о недееспособности Лиманского З.Ф. на момент составления им завещания от 22.08.2000 г 2.

Приложения №17-№19 свидетельствуют о том, что по исковым заявлениям Лиманского З.Ф.

выносились судебные постановления и в его пользу. В силу ст. ст. №59, 61 ГПК РФ не подлежит доказывание дееспособности Лиманского Захара Фёдоровича постольку, поскольку в силу ст.

№ 222 ГПК РФ у недееспособных граждан исковые заявления не принимаются.

3. Запись врачей – психиатров, которые обследовали при жизни Лиманского З.Ф. и, не обнаружив психических расстройств, рекомендовали ему проживание в интернате общего типа: от 13.09.2000 г (прил. №20) врача-психиатра А.В. Максимова «Психических расстройств не выявлено.

Психиатром не наблюдается. Может находиться в интернате общего типа».

от 05.03.2002 г (прил. №21) врача-психиатра Черновой Е. А. «Атеросклероз сосудов головного мозга с выраженным психоорганическим синдромом и алкоголизацией.

Может находиться в интернате общего типа». Обе записи врачей-психиатров заверены личными печатями и печатью ЛОПНБ №1. -5-4. В определении от 20.02.04 г по делу № 2-337/ о назначении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы Лиманскому З.Ф.

судья Л. П. Долгова изменила: а) обстоятельства иска Лиманской И.З. (сравните прил.№ 1 и №22-стр.1-2 абз.

1 сверху); б) искажены мои показания, основанные на выше указанные документы (приобщенные судьёй к делу только по ходу судебных разбирательств).

В деле №804 ОГУ Липецкого дома-интерната имеются записи врачей-психиатров: Максимова А.В. от 14.05.02 г и от 31.0103 г Н.А.

Яворской (прилож. № 22 лист 2 абзацы сверху 3-4). 5. Согласно определению суда (прил.

№22 лист 3 вопрос снизу 1) от 20.02.2004 г по г/д №2-337/04 г «страдал ли при жизни Лиманский З.Ф. психическим заболеванием, если да, то каким?». Судом (прил.№23 стр.1) получен был ответ:

«Диспансерное отделение ЛОПНБ №1 сведениями не располагает»

-исх.

№ 356 от 16.02.04 г. В выписном эпикризе из истории болезни №2953 к/о №2 ЛОКБ (Лиманский находился в неврологическом отделении, где заведующей отделением работала его дочь Лиманская И.З., R-череп (прил.№23 стр.3) показала отсутствие черепно-мозговой травмы, как и военные билеты отсутствие контузий и ранений, выданные на имя Лиманского З.Ф. В апреле-мае (прил. №22 л 2 стр.2 абз.2 снизу) наследодатель лечился непосредственно у дочери, в её неврологическом отделении больницы, почему же она не ставила вопрос о дееспособности своего отца и не заключила договор по уходу за ним как любящая его дочь в то время, как он проживал в интернатах и у меня, сдавая в аренду квартиру (прил.№23 на 3 листах).

Полученные от квартирантов деньги Лиманский обязал меня вносить на его сберкнижку?

Почему истица не посещала своего отца в интернатах, больницах и не оказывала медицинскую помощь (прил.№24)?

6. Липецкие представители комиссии экспертов

«Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов»

от 07.04.2004 г за №437/5 не имели сертификатов по специальности судебно-психиатрических экспертов (кроме Свиридова В.В.) и, соответственно, не имели никаких категорий (см. прил. №25, л.1 стр.1). Свиридову Вячеславу Всеволодовичу от 30.03.2004 г (прил.

№26 стр.2) решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова присвоена специальность судебно-психиатрического эксперта на 5 лет, а регистрационный номер №0964/04 зафиксирован 02.04 2004 г.

б)15.06.2001 г Кулакову М.О. выдан сертификат по специальности ПСИХИАТРИЯ, а Рудневой Н.В. — аналогичный от 03.06.2003 г в)Бугаковой Е. С., она же и Челядина Е.С.-учитель физики и математики, (прил.

№27 на 3 листах) закончившей курсы практических психологов при ГЛ пединституте 30.06.1995 присвоена квалификация детского практического психолога в системе народного образования с 8-и летним стажем работает медицинским экспертом-психологом амбулаторной СПЭК. 7. Судья Долгова Л. П. в судебном заседании не предоставила возможность ознакомить суд (прил.№ 28 на 5 листах, содержащих 20 эксперт. Страниц) с письменной консультацией специалиста-психиатра консультативно—6-диагностического центра социальной и судебной психиатрии имени В.П.

Сербского психиатра, судебно-психиатрического эксперта, врача высшей квалификационной категории, доктора медицинских наук, профессора А.А. Ткаченко (прил. №29 л.4 стр 2, абзац 2 снизу)-Решение судьи Долговой Л.П.

от имени РФ по г/д №2-337/04 от 22.09.2004 г).

Почему? – оценила письменную консультацию специалиста-психиатра консультативно-диагностического центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского психиатра, судебно-психиатрического эксперта, врача высшей квалификационной категории, доктора медицинских наук, профессора А.А.

Ткаченко (прил. №29 стр.8 абз.2 снизу-последняя строчка) как «…затягивание судебного разбирательства по делу». 8. а) Профессор Ткаченко А.А.

признал (прил. №28 л. 11)

«доказательств наличия деменции к 2000 г медицинская документация не содержит»

.

«Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов»

от 07.04.2004 г за №437/5 (прил.№28 стр.19 абз.1 снизу) как «несоответствующее ст.

8 Закона

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

. (прил. №28 стр.10 абз. 1 снизу и сверху на стр.11: «Всё сказанное опровергает возможность автоматического переноса заключения о выраженности психических изменений, констатированных неврологом при однократном осмотре, тем более что сама по себе данная диагностика не привела к лишению З.Ф. Лиманского дееспособности, ни даже к освидетельствованию его в ПДН.

Тем более что в последующем он осуществлял высокую активность, в том числе в ходе неоднократных судебных разбирательств. «Деменция – это приобретенное слабоумие, это утрата функций головного мозга, которая делает человека личностью. Человек теряет способность познавать мир, приобретать бытовые и профессиональные навыки и теряет уже имеющиеся знания и умения, угасают все интересы, скорость мыслительных реакций – происходит «распад» психических функций в результате поражения головного мозга.

При этом человек не способен даже осознать, что с ним происходит» «Возникшие однажды повреждения сосудов головного мозга необратимы». «Лечение деменций – попытка улучшить когнитивный дефицит. Назначается лечение неврологом и психиатром.

Используются препараты: донепезил, галантомин, ривастигмин, мемантин. Препараты принимаются постоянно.

Курсами применяют нейропротекторы – церебролизин, цитиколин, семакс, глицин, кортексин.

Симптоматически могут назначаться антидепрессанты, транквилизаторы, снотворные». Подобные лекарства никогда не назначались Захару Федоровичу в том числе и дочерью во время лечения его лечения с 25.05.2001 г по 13.06.2001 г (прил.

№30) б) Лиманский З.Ф. (прил.№31 стр.1) последовательно мог излагать свои мысли. Выезжал неоднократно на Чёрное море (прил.№31 стр.2),у моей дочери бесплатно проживал в парковой зоне Алушты по 15 Апреля в д. №5. Пользовался 50% скидкой при купле ж.д./билетов и к 12.05.2003 г.

добился ПРАВА бесплатного проезда, а для-7-сопровождающего его лица 50% скидки (прил.№32). в) о Лиманском З.Ф. как о человеке с высоким интеллектом отзывались окружающие его в интернате.

(прил. №32 – Хабарова В.И.). Соцработнику Томилиной В.Д. Лиманский З.Ф. давал на хранение и покупку продуктов деньги под строгую отчётность (прил. № 33 на 7 листах). «Возникшие однажды повреждения сосудов головного мозга необратимы.

Деменция неизлечима. Лечение направлено на замедление дегенеративных процессов головного мозга и снижения скорости развития слабоумия». 9. В процессе судебных разбирательств судья Долгова предоставляла истице медицинскую карту Лиманского З.Ф.

из поликлиники №4 для фальсификации (прил. №34 стр.1-обзор карточки приобщён по ходу судебного разбирательства неврологом Постниковой Г.В., второй ответчицей по делу).

В справке от 28.12.01 г (прил. №34 стр.2) лечащим Лиманского З.Ф. врачом Кискиным Ю.Н. внесены все заболевания, не противоречащие его участию в суде.

Лжесвидетельские показания (прил. № 35) и их участие в фальсификации медицинских документов неврологов ФёдоровойН. Н. и Дементьевой Л.В. взяты за основу в (прил.№29 л.1) «Заключения судебно-психиатрической комиссии» от 7.04.04 г липецкими экспертами, не имеющими сертификатов судебных экспертов, кроме Свиридова В.В., работающего экспертом без категории (прил.

№25-26). Документальные несоответствия у экспертов квалификационных данных вышестоящие судебные инстанции преднамеренно не хотят замечать! 15.1. Вы серьезно полагаете что ЭТО будет кто-то читать?

16. При устройстве в ОВО МВД меня не допустили до военно врачебной комиссии (ввк) в связи с отсутствием амбулаторной карты из в/ч где я проходил службу по контракту. Уволился я со службы чуть больше 5 лет назад, насколько я знаю срок хранения карты не более 5 лет, значит существует вероятность что ее уничтожили. Что делать в таком случае? (запрос в в.ч.

делал, ответа не дождался.) 16.1. насколько я знаю срок хранения карты не более 5 лет , Давно знаете-то? значит существует вероятность что ее уничтожили .

+ +