Требование об отсутствии сведений об участнике закупки в рнп 223


Что такое РНП и где искать по нему информацию?


Реестр недобросовестных поставщиков – это специальная база данных, в которой содержится информация по всем тем исполнителям контрактов, которые по каким-то причинам не исполняют взятые на себя ранее обязательства. Ведение данного реестра, на основании положений Федерального закона №223-ФЗ, ложится на плечи контролирующего органа в сфере осуществления государственных и муниципальных закупок.

В настоящее время таким контролирующим органом является Федеральная антимонопольная служба.

Ранее данный реестр и все содержащиеся в нем сведения были доступны на сайте ФАС для ознакомления и использования представленных в нем сведений для подтверждения своего статуса. В настоящее время реестр в полном объеме был перемещен на сайт zakupki.gov.ru, который исполняет роль Единой информационной системы.На указанном сайте любое заинтересованное лицо может получить сведения о том, есть ли конкретный потенциальный исполнитель в данном реестре или нет. Кроме того, в настоящее время с помощью ресурса, предусмотренного в рамках ЕИС, можно проверить, когда и по результатам нарушения правил исполнения какого контракта поставщик был включен в данный реестр.Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  1. Москва: +7 (499) 110-86-72.
  2. Регионы: 8 (800) 600-36-07.
  3. Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Информация, которая содержится в указанном разделе Единой информационной системы, позволяет подтвердить или опровергнуть свое нахождение в данном реестре для потенциальных участников закупки, а также, в случае включения в Реестр недобросовестных поставщиков, предоставить информацию о том, по каким причинам такой исполнитель был включен в него.При проведении закупочных процедур на основании положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик вправе указать в требованиях к потенциальному исполнителю контракта в рамках закупочной документации, что он обязан подтвердить свое отсутствие как в реестре, составляемом по указанному закону, так и в реестре, который формируется на основании требований Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок».

Данные расширенные требования нарушением законодательства считаться при этом не будут.

Вас может заинтересовать

Приведенные документы направляются заказчику автоматически при подаче второй части заявки.

Повторно прикладывать эти документы необязательно. Остальные документы, которые не были размещены на площадке, необходимо приложить и направить заказчику в составе второй части заявки по 44-ФЗ. Что такое справка КС-3 Унифицированная форма под номером 0322001 по ОКУД «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» — это неотъемлемая часть документации по приемке организацией-заказчиком выполненных подрядчиком строительно-монтажных и ремонтных работ.
Что такое справка КС-3 Унифицированная форма под номером 0322001 по ОКУД «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» — это неотъемлемая часть документации по приемке организацией-заказчиком выполненных подрядчиком строительно-монтажных и ремонтных работ.

На основании справки производятся итоговые взаиморасчеты между заказчиком и исполнителем. Форма утверждена и регламентируется Постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999.

ФК РФ внесло предложение замены современных конкурентных торгов на закупки товаров из каталога Единой информационной сис. ФАС и министерство финансов готовят новую инициативу: создание рейтинга деловой репутации в сфере государственных закупо. ОНФ совместно с Россакредитацией запускает пилотные проекты по экспертной приемке продуктов питания в рамках исполнения .

Подписаться на рассылкуПодписаться61058463.79 руб.

— сумма сделки50,00 % аванс;Срок до 17.12.2020 г. 17:00:00786699310.8 руб. — сумма сделки30,00 % аванс;Срок до 25.12.2020 г. 11:00:0093489048 руб. — сумма сделки100,00 % аванс;Срок до 23.12.2020 г.

15:00:0082400472.05 руб. — сумма сделки50,00 % аванс;Срок до 30.12.2020 г. 10:00:003068314108.21 руб. — сумма сделки30,00 % аванс;Срок до 30.12.2020 г.

11:00:00674853744 руб. — сумма сделки100,00 % аванс;Срок до 24.12.2020 г. 15:00:0099887987.93 руб. — сумма сделки30,00 % аванс;Срок до 30.12.2020 г. 10:00:00138609013 руб. — сумма сделки30,00 % аванс;Срок до 17.12.2020 г. 10:00:00121758720.76 руб. — сумма сделки50,00 % аванс;Срок до 18.12.2020 г. 11:00:0062811600 руб. — сумма сделки30,00 % аванс;Срок до 23.12.2020 г.

11:00:0062811600 руб. — сумма сделки30,00 % аванс;Срок до 23.12.2020 г. 15:00:00134956800 руб. — сумма сделки100,00 % аванс;Срок до 16.12.2020 г. 12:00:0098300964 руб. — сумма сделки100,00 % аванс;Срок до 20.12.2020 г.

09:00:00134982219.62 руб. — сумма сделки50,00 % аванс;Срок до 23.12.2020 г. 11:00:0066955296 руб. — сумма сделки100,00 % аванс;Срок до 15.01.2020 г. 11:00:00 Все права защищены. При перепечатке материалов активная ссылка на сайт cpp-group.ru обязательна.

Любая информация на сайте cpp-group.ru носит информационный характер, и не является публичной офертой. © 2017–2020 Центр Поддержки Предпринимательства Личный кабинет Регистрация Написать Позвонить Астрахань Брянск Великий Новгород Волгоград Воронеж Екатеринбург Иваново Ижевск Казань Киров Краснодар Липецк Москва Нижний Новгород Новосибирск Омск Орёл Пенза Пермь Псков Ростов-на-Дону Рязань Самара Санкт-Петербург Саратов Смоленск Ставрополь Тамбов Тверь Тольятти Томск Тула Тюмень Уфа Челябинск Ярославль

  • Я даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с Отправить
  • Название компании:
  • Ваше имя:
  • Номер телефона:
  • E-mail:

2000060000 АКЦИЯ! Бесплатный анализ вашей отрасли и подборка контрактов с АВАНСОМ!

Отправить

Изменения в декларации соответствия 2020 года

В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что образец декларации о соответствии требованиям (ст. 31 44-ФЗ) 2020 года составляется по-новому. Это связано в : требования к участникам, согласно ч.

1 ст. 31 44-ФЗ, дополнились пунктом 11. Он содержит условие об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в госзакупках, которые установлены законодательством. С 01.07.2018 отпала необходимость составлять и предоставлять отдельный документ для участия в электронных процедурах.

Соответствие общим условиям будет подтверждаться автоматически на электронной торговой площадке в момент подачи заявки.

Реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ: основания для включения и последствия для поставщиков

Автор: Кирилл Чагин Дата: 21.11.2018 При закупках по 223-ФЗ, как и при закупках по , используется понятие «реестр недобросовестных поставщиков»1. В данный реестр, ведением которого занимается ФАС, включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров2.

Обратим внимание, что по букве закона попасть в реестр можно исключительно по этим 2 основаниям, другие «грехи» (например, предоставление участником закупки в своей заявке заведомо ложных сведений) такими основаниями быть не могут3. Также сразу отметим, что по той же букве закона случаи, когда заключенные договоры расторгаются заказчиком в одностороннем порядке без отдельного судебного разбирательства, призванного установить существенное нарушение поставщиками (подрядчиками, исполнителями) существенных условий договоров (см. выше), тоже не являются основанием для включения поставщиков в рассматриваемый реестр4.

Осуществляя закупку, заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки как в этом реестре, так и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном в 44-ФЗ5.

Отметим, что на практике, как правило, заказчики по устанавливают требования об отсутствии сведений об участнике закупке в обоих реестрах. То есть даже если участник закупки по 223-ФЗ «засвечен» только в реестре по 44-ФЗ, то его заявка на участие в закупке по 223-ФЗ может быть автоматически отклонена. Числиться как в том, так и в другом реестре участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) будет в течение 2 лет после включения сведений о нем в соответствующий реестр6.

Решение о включении сведений об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в эти реестры принимает ФАС на основе данных, которые обязаны предоставить ему заказчики при наступлении случая недобросовестного поведения участника закупки или поставщика (подрядчика, исполнителя)7. Этот же орган исключает сведения из реестров по истечении 2 лет. Отметим, что исключение сведений из реестра может произойти и раньше, но только по решению суда8.

Примечательно, что если заказчик по 223-ФЗ не предоставит в ФАС сведения о недобросовестных лицах или предоставит о них недостоверные сведения, то это будет считаться административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 15 тыс.

руб., а на юридических лиц — от 30 тыс.

до 50 тыс. руб.9. Таким образом, попадание в реестр недобросовестных поставщиков грозит юридическому лицу или физическому лицу (в т.ч.

индивидуальному предпринимателю) «отлучением» от участия в закупках по 223-ФЗ на срок 2 года. Узнать, кто включен в данные реестры, можно в ЕИС () – они размещены в открытом доступе (раздел «Мониторинг, аудит и контроль в сфере закупок»). На 20.11.2018 в реестре по 223-ФЗ присутствовали сведения о 721 лице, в реестре по 44-ФЗ – о более 11 тысяч лиц.

Если участник , который стал ее победителем или который был единственным допущенным до участия в закупке лицом, не подписал договор в установленный в документации о закупке срок, то заказчик обязан направить сведения об этом участнике в ФАС для включения в сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в течение 30 календарных дней после заключения договора с участником закупки, занявшим второе место, или после истечения указанного срока (если документацией о закупке не было предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора)10. В случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик направляет в ФАС сведения об этом поставщике (исполнителе, подрядчике) не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договор11.

Затем, в течение 10 дней ФАС проводит проверку предоставленных заказчиком сведений и документов и в течение 2 рабочих дней после завершения проверки принимает решение о включении сведений об участнике закупки в реестр или об отказе в таком включении, после чего не позднее 3 рабочих дней с даты принятия «решения о включении» сведения включаются в реестр12. Справедливости ради укажем, что ФАС не всегда однозначно принимает решения о включении сведений о поставщике в реестр по представлению заказчиков.

Встречаются примеры очень мягкого отношения, когда поставщик не попадает в реестр, так как ему удалось доказать ФАС, что задержка с заключением договора в срок была вызвана нахождением ответственного сотрудника в очередном отпуске13. «Уклонистам» могут прощаться задержки с получением банковских гарантий для обеспечения исполнения договоров14, долгая отправка договора заказным письмом вместо его быстрого заключения в электронной форме в соответствии с условиями документации о закупке15 и т.д.

«Уклонистам» могут прощаться задержки с получением банковских гарантий для обеспечения исполнения договоров14, долгая отправка договора заказным письмом вместо его быстрого заключения в электронной форме в соответствии с условиями документации о закупке15 и т.д.

Более того, есть примеры, скажем так, удивительно мягкого отношения, когда будущий подрядчик отказывается от подписания договора в связи с «сжатыми сроками работ», а ФАС считает его хоть и уклонившимся от заключения договора, но не находит в его действиях недобросовестности, а включение сведений об этом подрядчике в реестр называет «санкцией, несоразмерной допущенному нарушению»16.

Что касается практики судебного обжалования решений ФАС о включении сведений о поставщиках в реестр (такая возможность в 223-ФЗ предусматривается17), то картина здесь несколько иная. В суды обращаются те участники закупки или поставщики (подрядчики, исполнители), которые не согласны с решением ФАС о включении сведений о них в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку считают, что уклонение от заключения договора с их стороны или нарушение ими существенных условий договора, ставшее основанием для расторжения договора в судебном порядке, произошло по независящим от них причинам или даже вследствие неправомерных действий заказчика.

Ссылка на «независящие причины» помогает слабо – например, если поставщик оборудования отказался от заключения из-за того, что производитель оборудования внезапно оказался неспособным произвести оборудование, заявленное в техническом предложении поставщика, то суды могут счесть, что поставщик допустил неосмотрительное поведение и не принял всех мер к надлежащему исполнению требований документации о закупке, а именно к поиску иного производителя оборудования18. В судах не выдерживают критики доводы участников закупки о том, что они не могут заключить договор из-за смены собственника19, или о том, что поставить необходимый заказчику товар не получится из-за праздничных дней20. Также может «не прокатить» вариант, когда участник закупки просто направляет заказчику подписанный со своей стороны договор, в который он внес изменения, противоречащие условиям, изложенным в документации о закупке (например, изменил указанный в проекте договора способ расчета объема фактически оказанных по договору услуг)21.

А вот если, например, заказчик направил в ФАС сведения об уклонившемся от заключения договора участнике закупки до истечения срока, отведенного для подписания договора участником закупки, то суд может отменить решение ФАС в включении сведений об этом участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков22.

Отдельно отметим, что если в документации о закупке заказчик установил требование об внесении обеспечения исполнения договора, а участник закупки, с которым должен был заключаться договор, не представил это обеспечение в установленный срок, то такой участник тоже может считаться судом уклонившимся от заключения договора – и даже предоставление им обеспечения после истечения установленного срока здесь не поможет23. Но вот если в похожем случае решение о включении сведений об участнике закупке в реестр недобросовестных поставщиков было вызвано тем, что участник предоставил в качестве требуемого обеспечения исполнения договора копию, а не оригинал банковской гарантии (на фоне того, что в документации о закупке оригинал гарантии не требуется), то такое решение может быть судом отменено24. 1 Ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

.

2 Ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

; п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331. 3 См. Письмо Минэкономразвития России от 03.06.2015 N Д28и-1580.

4 См., например, Решение Краснодарского УФАС России от 11.10.2018 по делу № 11-Р/2018, Решение Камчатского УФАС России от 11.12.2017 по делу № РНП41-02-2017.

5 Ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

. 6 Ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

, ч.

9 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

. 7 Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211

«О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

, Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)». 8 П. 11 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211; п.

16 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062.

9 Ст. 19.7.2-1 КоАП РФ. 10 П.

2 и 3 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211. 11 П. 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.

12 Приказ ФАС России от 18.03.2013 № 164/13

«О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

.

13 Решение Иркутского УФАС России № 1103/18. 14 Решение Мурманского УФАС России N 06-13/17-05.

15 Заключение Московского УФАС России от 11.07.2016 по делу № 2-19-6873/77-16.

16 Решение Ульяновского УФАС России от 13.12.2017 по делу N 14-596/03-2017. 17 Ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

.

18 См. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 № Ф01-213/2018 по делу № А43-14650/2017; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018 № Ф04-3990/2018 по делу № А70-16908/2017.

19 См. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2017 № Ф02-6736/2017 по делу № А33-4972/2017.

20 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2017 N Ф10-5247/2017 по делу N А23-2132/2017.

21 См. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 по делу № А40-243599/17-17-2060. 22 См. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2015 № Ф01-5487/2015 по делу № А17-1908/2015. 23 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 № Ф05-3738/2017 по делу № А40-168272/2016.
23 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 № Ф05-3738/2017 по делу № А40-168272/2016.

24 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2015 № Ф07-6102/2015 по делу № А05-273/2015.

Основания внесения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков


Автор: Елена Панова Дата: 23.04.2020 Реестр недобросовестных поставщиков (далее также РНП) — это общедоступная информация, размещенная в единой информационной системе (далее также ЕИС), об участниках закупок, признанных недобросовестными из-за уклонения от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов1.

Другими словами, это специальная реестровая база, в которую включаются сведения обо всех поставщиках (подрядчиках, исполнителях) по контрактам, которые по каким-то причинам, не всегда объективным, не исполняют в должной мере взятые на себя обязательства по подписанному государственному контракту. При этом, под ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств следует понимать и отказ победителя от подписания контракта.

Уполномочен на ведение РНП орган, осуществляющий контроль в сфере закупок, Федеральная антимонопольная служба.

Следует заметить, что реестр недобросовестных поставщиков распространяется как на участников закупок по 44-ФЗ, так и на участников закупок по .

Осуществляя закупку по 223-ФЗ, заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки как в реестре, предусмотренным 44-ФЗ, так и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном в 223-ФЗ.

Отметим, что на практике, как правило, заказчики по 223-ФЗ устанавливают требования об отсутствии сведений об участнике закупке в обоих реестрах. То есть даже если участник закупки по 223-ФЗ числится только в реестре по 44-ФЗ, то его заявка на участие в закупке по 223-ФЗ может быть автоматически отклонена.

Включение в Реестр недобросовестных поставщиков — это мера воздействия, которая используется государственным или муниципальным заказчиком для того, чтобы простимулировать поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту полностью реализовать взятые на себя обязательства. К сожалению, данный механизм может быть также использован заказчиком, чтоб избавиться от нежелательного поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту в случае неожиданного выигрыша не «своего» победителя закупки. Остановимся подробнее на каждом основании включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

1. Уклонение участника закупки от заключения контракта при его подписании победителем закупки. В данном случае причин не подписания проекта контракта со стороны участника закупки может быть, как минимум две.

Первая причина, не успел оформить обеспечение исполнения контракта, и прикреплять в графе «обеспечение исполнения контракта» на просто нечего.

На практике сложность возникает тогда, когда сумма заключаемого контракта значительна (более одного миллиона рублей) и обеспечение исполнения контракта не выгодно реализовывать платежным поручением, то есть обеспечивать деньгами.

Поэтому участники закупки при обеспечении исполнения контракта пользуются механизмом получения банковских гарантий.

В этом случае есть риски затягивания срока получения банковской гарантии, как по вине поставщика, который поздно обратился в банк для рассмотрения получения банковской гарантии, так и по вине банка, который затянул выдачу банковской гарантии. Чтобы справиться с этими рисками законодатель дает поставщику право на протокол разногласий, но с 01.01.2020 такое право можно использовать только один раз. За то у победителя закупки появляется еще шесть дней для прикрепления обеспечения исполнения по контракту (три дня на рассмотрение протокола разногласий заказчиком и три дня на подписание проекта контракта)2.

Именно в это время участнику закупки необходимо согласовать с заказчиком проект банковской гарантии, несогласование которого может привести к включению поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Важно очень внимательно соблюдать требования к условиям банковской гарантии и перечислению денег на счет заказчика.

Несоответствие этим требованиям — формальный повод включить участника закупки в РНП.

Также участнику следует не забывать про антидемпинговые меры, и, если при торге в процессе электронного аукциона либо при указании цены в предложении участника в открытом конкурсе в электронной форме, цена была снижена на 25% и более, стоимость обеспечения исполнения контракта вырастает в полтора раза и возникает необходимость подтверждения добросовестности участника закупки. Что в свою очередь увеличивает время рассмотрения банками заявки участника закупки на выдачу банковской гарантии.

Причиной не заключения контракта могут быть также формальные неточности, допущенные при подготовке и получении обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии. Ошибку может допустить как участник закупки, не согласовав предварительно с заказчиком проект банковской гарантии, так и банк, например, указав в банковской гарантии срок меньше положенного, допустить ошибку в сумме (сумма гарантии может быть больше назначенной, но меньше — нет) и т.д. Второй причиной уклонения участника закупки от заключения контракта является человеческий фактор, когда само подписание контракта на электронной площадке не выполнено технически, то есть не нажата в отведенные электронной площадкой сроки кнопка «подписать контракт» уполномоченным специалистом на подписание контракта электронной цифровой подписью со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя).

Причины, по которым победитель закупки не намеренно пропускает срок подписания контракта, могут быть различны. Например, заболел специалист тендерного отдела, который вел закупку, или забыли продлить срок действия сертификата электронной подписи. Если же срок подписания контракта был упущен, и уже невозможно опубликовать протокол разногласий, то участнику закупки необходимо предпринять ряд действий, которые в дальнейшем можно будет расценивать как добросовестное поведение участника закупки с целью подписания контракта.

Эти действия могут быть следующими.

Связавшись с заказчиком, участнику закупки необходимо направить письмо в адрес заказчика с указанием предмета контракта и согласия заключить данный контракт на основании протокола подведения итогов закупки. У заказчика есть возможность заново сделать активной карточку контракта для подписания участником закупки или вывесить протокол разногласий, тем самым увеличив срок подписания и дав возможность опоздавшему участнику подписать контракт. Всё это заказчик вправе сделать добровольно, если он готов заключить контракт с участником закупки, подавшим лучшее ценовое предложение по контракту.

Примером действий, подтверждающих добросовестность участника закупки, при уклонении от подписания контракта, может быть решение Управления федеральной антимонопольной службы (далее также УФАС) по городу Москва № 2-19-621/77-18, связанное с допущенной ошибкой в сроке действия банковской гарантии (он был меньше требуемого), представленной в качестве обеспечения исполнения контракта на электронной площадке при подписании проекта контракта участником закупки. В данном решении УФАС участник не был внесен в реестр недобросовестных поставщиков, т.к. в процессе заседания комиссия выявила действия со стороны участника закупки, направленные на заключение контракта.

Они заключались в том, что участник закупки представил на заседание УФАС банковскую гарантию с корректным сроком действия, тем самым подтвердив свое намерение заключить с данным Заказчиком контракт и свою добросовестность3. 2. Контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта4. Следующее основание внесения поставщика (подрядчика, исполнителя) в РНП — односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

Согласно п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В рамках контрактов, заключаемых по итогам проведения торгов по Закону о контрактной системе, чаще всего устанавливаются следующие основания для расторжения контракта в одностороннем порядке:

  1. в случае если подрядчик отказывается от согласования новых условий контракта при наступлении обстоятельств, установленных законодательством или контрактом.
  2. выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;
  3. подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный срок;
  4. если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки;
  5. неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план);
  6. если отступления в выполнении работ от условия контракта или иные результаты выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;
  7. в случае, если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта;

На сегодняшний день, участились случаи злоупотребления государственными заказчиками, предоставленной им Федеральным законом № 44-ФЗ возможности одностороннего расторжения контрактов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями). Это связано прежде всего с лоббированием интересов «своих» поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при исполнении контракта.

Механизм очень прост. Предположим контракт по итогам аукциона выигрывает неизвестный заказчику участник, и после подписания контракта обеими сторонами, заказчик начинает всячески противодействовать поставке товара (исполнению услуг, выполнению работ). При этом законодатель дает заказчику «все карты в руки» для подобных действий.

Это может начаться с затягивания сроков, установленных контрактом, нарушения сроков отдельных этапов, если они предусмотрены контрактом, вплоть до отказа в допуске на объект при исполнении услуг либо выполнении работ и просрочки приемки товаров.

При ознакомлении с проектом контракта участнику закупки следует внимательно читать обязанности по контракту со стороны Заказчика. Чаще всего указаны лишь обязательства по оплате фактически поставленных товаров (исполненных услуг, выполненных работ). Но кроме этого заказчик должен предусмотреть обязанность создать необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), своевременно предоставить оборудование, если оказываются услуги по обслуживанию оборудования, не препятствовать оказанию услуг (выполнению работ).

На практике встречается обратное, так как у заказчика есть достаточно механизмов для усложнения исполнения контракта «нежелательным» поставщиком (исполнителем, подрядчиком). В пример можно привести решение УФАС по Калужской области от 14.12.2018 № 02/2210 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

В процессе разбирательства в УФАС по делу было выявлено несоответствие объемов фактических работ с объемами, предусмотренными локально-сметным расчетом документации заказчика. При этом заказчик не обеспечил строительный и авторский надзор на строительном объекте контракта.

Подрядчик, обосновав допущенные нарушения со стороны заказчика, не был внесен в реестр недобросовестных поставщиков5. К приведенному примеру следует упомянуть норму гражданского законодательства что при исполнении обязательств стороны обязаны руководствоваться не только нормами Федерального закона № 44-ФЗ, но и статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено, что любое обязательство в рамках заключенного договора должно исполняться каждой стороной надлежащим образом в соответствии с его условиями, что относится и к исполнению обязательств, устанавливаемых контрактами, заключенными в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Рассмотрим пример включения в реестр недобросовестных поставщиков в случае установления факта умышленного уклонения поставщика от заключения контракта (дело № А37-1777/2015).

Муниципальное бюджетное учреждение (далее также заказчик), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 21.08.2015, вынесенного территориальным УФАС. Согласно оспариваемому решению, Комиссия антимонопольного органа решила не включать в Реестр недобросовестных поставщиков сведения об участнике закупки — ООО «АП».

Решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из следующего. Уполномоченным органом муниципального образования на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона

«Оказание услуг по техническому обслуживанию фонтанов, расположенных в местах массового отдыха на территории города Магадана, для нужд муниципального бюджетного учреждения»

.

Победителем аукциона было признано ООО «АП». В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

20.07.2015 ООО «АП» направило протокол разногласий.

24.07.2015 ООО «АП» направило второй протокол разногласий, т.е. по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов.

Кроме этого, ООО «АП» не направило документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). На основании изложенного, 27.07.2015 заказчиком был составлен протокол отказа от заключения контракта с ООО «АП».

Таким образом, заказчиком были соблюдены требования статьи 70 Закона № 44-ФЗ. В то же время, суд признал правомерным доводы УФАС, установившего, что при размещении проекта контракта, заказчиком допущена техническая ошибка, в результате которой часть позиций дефектной ведомости были смещены и не соответствовали смете, которая является неотъемлемой частью аукционной документации.

Установив данное несоответствие, ООО «АП» своевременно (в срок до 21.07.2015) не разместило протокол разногласий с целью устранения выявленной технической ошибки заказчика, но по объективным причинам:

  1. отказ банка в выдаче банковской гарантии именно в связи с выявленными техническими ошибками в проекте контракта, допущенными самим муниципальным заказчиком.
  2. ошибочное указание оператором электронной площадки регламентного срока, как для подписания контракта, так и для размещения нового протокола разногласий 25.07.2015 (то есть срока, за пределы которого ООО «АП» не вышло);
  3. принятие поставщиком действий, направленных на получение исполнения обеспечения контракта: переписка с банком, оплата услуг банка за предоставление банковской гарантии;

Поэтому довод заявителя о том, что ООО «АП» умышленно затягивало подписание контракта в связи с невозможностью представить обеспечение исполнения контракта (отсутствие банковской гарантии) УФАС находит необоснованным. В материалах дела имеется копия платежного поручения № 62 от 20.07.2015, подтверждающего оплату за оформление документов и предоставление банковской гарантии, проект договора от 20.07.2015 о предоставлении банковской гарантии.

Данные документы, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о намерении ООО «АП» получить банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта.

О наличии технической ошибки стороны по делу узнали только из отказа банка о предоставлении банковской гарантии. Документов, подтверждающих умышленное затягивание ООО «АП» подписание контракта, заявителем представлено не было. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган государственной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что ООО «АП» не может считаться уклонившимся от заключения контракта.

3. Расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по решению суда в связи с существенными нарушениями условий контракта. Безусловно, заказчик не может быть лишен права на расторжение контракта по решению суда по основаниям, предусмотренным контрактом.

Однако нельзя забывать, что решение суда о его расторжении одновременно будет выступать основанием для включения поставщика в РНП. В связи с этим возникает вопрос о соразмерности совершенного правонарушения и его последствий. Не всегда на практике поставщик (подрядчик, исполнитель) специально нарушает существенные условия контракта, и злоупотреблений со стороны заказчика может быть значительно больше.

Следует помнить, что не является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков информация об участнике закупки, если контракт был расторгнут в судебном порядке на основании мирового соглашения, заключенного между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или в результате обстоятельств, никак не связанных с нарушениями Исполнителем условий контракта6. Подводя итог вышеизложенному, можно сделать объективный вывод о том, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в настоящее время требует серьезной доработки и упрощения, а в некоторых случаях — устранения «пробелов» в соответствующих документах с учетом правоприменительной практики и мнений исследователей в данной области.

На сегодня в России сложилась практика прецедентного права и каждое решение УФАС или Арбитражного суда можно назвать уникальным. Поэтому участнику закупки стоит внимательно читать проект контракта перед подписанием, а заказчику соблюдать требования законодательства о закупках Российской Федерации.

Перечень используемых материалов:

  • Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14.12.2018 № 02/2210;
  • Решение Управления федеральной антимонопольной службы по городу Москва № 2-19-621/77-18 от 22.03.2018 г.;
  • Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
  • Статья «Нюансы одностороннего расторжения государственных контрактов» ;
  • Обобщение судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
  • Статья «Расторжение контракта по решению суда и односторонний отказ от исполнения контракта как основания включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (Кванина В.В.)» ;

1Статья 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 2Часть 4,5 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

. 3Решение Управления федеральной антимонопольной службы по городу Москва № 2-19-621/77-18 от 22.03.2018 г.

4Часть 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

. 5Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14.12.2018 № 02/2210 6 Письмо ФАС России от 16 марта 2017 г. № ИА/16790/17

«По вопросам о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков»

.

1. Что такое реестр недобросовестных поставщиков и почему не стоит в него попадать?

Начну с того, что реестр недобросовестных поставщиков (сокращенно РНП) это раздел на сайте Единой информационной системы (ЕИС), в который включается информация о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), которые либо уклонились от заключения контракта, либо с ними по решению суда или в одностороннем порядке был расторгнут контракт в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Попав в этот реестр, поставщик на два года лишается возможности участия в государственных тендерах (госзакупках). Отсутствие информации об участнике закупки, а также информации об его учредителях и руководителе (для юридических лиц) в реестре недобросовестных поставщиков является дополнительным требованием, которое Заказчики ВПРАВЕ устанавливать к участникам в своих закупочных документациях (ч.1.1 ст.31 44-ФЗ).

Однако как показывает практика, Заказчики практически всегда устанавливают данное требование, тем самым ограничивая себя от взаимодействия с нерадивыми исполнителями. Такой реестр ведется и в рамках 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”. Причем Заказчики, работающие в рамках 223-ФЗ, помимо отсутствия сведений об участнике в РНП по 223-ФЗ, также устанавливают требование об отсутствии сведений об этом участнике и в реестре по 44-ФЗ.

Так называемый “двойной рубеж”.

Более того, даже в коммерческих закупках (!) можно встретить подобные требования к участникам. Да, есть закупки, в которых Заказчики не устанавливают требования об отсутствии сведений в РНП, но таких закупок крайне мало и с каждым разом их становится еще меньше.

Поэтому пребывание в одном из таких реестров может сильно навредить вам и вашему бизнесу. По крайней мере в разрезе участия в тендерах.

+ +