Возвращение дела на доследование срок


Похожие главы из других книг


Из книги Арбитражный процессуальный кодекс РФ автора Законы РФ Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы 1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на Из книги Адвокатура и нотариат автора Шалагина Марина Александровна Статья 281.

Возвращение кассационной жалобы 1. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:Об оспаривании конституционности практики применения пункта Из книги Федеральный закон «О рынке ценных бумаг». Текст с изменениями и дополнениями на 2009 год автора Автор неизвестен Статья 296.

Возвращение заявления или представления 1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что:1) не соблюдены Из книги Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г.

автора Автор неизвестен 7. Стратегия и тактика работы адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела Основной целью деятельности адвоката является соблюдение прав подзащитного. Направлениями, способствующими ее достижению, выступают следующие:1) исключение Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г.

автора Автор неизвестен Статья 21.

Основания для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг Основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных Из книги Особенности национального суда автора Черкасов Дмитрий Статья 25.

Отчет (уведомление) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг 1. Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [2010 ноябрь] автора Дума Государственная Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы 1.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на Из книги Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) автора Власов Анатолий Александрович Статья 237.

Возвращение уголовного дела прокурору 1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:1) обвинительное заключение или обвинительный акт Из книги Убийства на «разборках» (методика расследования) автора Гурев Михаил Сергеевич СТАТЬЯ 258 УПК РФ: НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Если во время судебного разбирательства будут Установлены обстоятельства, указанные в статье 232 настоящего Кодекса, суд направляет дело для производства дополнительного Из книги Хрестоматия альтернативного разрешения споров автора Коллектив авторов СТАТЬЯ 308 УПК РФ: ВОЗОБНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ ИЛИ НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Если во время обсуждения в совещательной комнате вопросов, указанных в Статьях 303–305 настоящего Кодекса, суд признает необходимым Из книги Экзамен на адвоката автора Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения пункта 2 части второй и части третьей статьи 413 и статьи 418 УПК РФ во взаимосвязи с его статьей 237 — в той части, в Из книги автора Статья 281.

Возвращение кассационной жалобы 1. Основания для возврата кассационной жалобы содержатся в закрытом перечне.К их числу отнесено прежде всего такое основание, как подача жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного Из книги автора Статья 296. Возвращение заявления или представления 1.

Для возврата заявления (представления) надзорной судебной инстанцией без его рассмотрения установлены только два основания.Первое основание к возврату заявления (представления) не зависит от волеизъявления лица, Из книги автора Глава 11 Этапы расследования и типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования Для структуры частной криминалистической методики важное значение имеет периодизация этапов расследования.

Для возврата заявления (представления) надзорной судебной инстанцией без его рассмотрения установлены только два основания.Первое основание к возврату заявления (представления) не зависит от волеизъявления лица, Из книги автора Глава 11 Этапы расследования и типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования Для структуры частной криминалистической методики важное значение имеет периодизация этапов расследования.

При этом под понятием этапа расследования понимается Из книги автора РЕЗОЛЮЦИЯ ПЕРВОЙ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования»

Санкт-Петербург, 13–14 ноября 2008 года, Юридический факультет СПбГУI.

Конференция, в работе которой Из книги автора Вопрос 393.

Особенности реализации участниками уголовного судопроизводства процессуальных прав при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением (ст.

215 УПК):Признав, что

Судебная практика оценки нарушений при установлении срока следствия

Чаще всего предметом рассмотрения судебных инстанций являются ходатайства стороны защиты о возвращении дела судом в досудебное производство в порядке ст.

237 УПК РФ и жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ в связи с ненадлежащим субъектом установления срока следствия при неоднократном возвращении дела для дополнительного расследования, возобновлении ранее прекращенного или приостановленного уголовного дела. Анализ судебной практики показывает, что оценка законности установления срока следствия руководителем следственного органа того или иного уровня, как и раньше, зависит от обстоятельств конкретного уголовного дела.

Источник: https://pershickow.ru/ustanovlenie-sroka-predvaritelnogo-rassledovaniya.

Доследование, возвращение дела прокурору, ст.

237 упк

Внимание Порядок контроля за исполнением указаний по уголовным делам, возвращенным для дополнительного расследования, не должен, очевидно, отличаться от обычных форм и методов надзора прокурора за расследованием уголовных дел.

Что касается особенностей, то в данном случае это более строгий контроль за сроками исполнения указаний прокурора, так как указанное обстоятельство напрямую связано со сроками расследования уголовного дела.

Важно Можно рекомендовать лицу, осуществляющему дополнительное расследование, составить план выполнения указаний прокурора.

Надзирающий прокурор, а также начальник следственного отдела должны установить контроль над выполнением плана. Как справедливо отмечает М. Токарева: «Своевременная дача письменных указаний по уголовному делу еще не означает, что выявленная прокурором ошибка или нарушение по делу будут исправлены.Правовед.RU 204 юриста сейчас на сайте

  • Категории
  • Уголовное право

Добрый вечер.

Подскажите пожалуйста: в конце июля 2014 года было заведено три уголовных дела по трем эпизодам ст.

159 ч. 3 УК. Сегодня позвонил следователь и попросил подъехать завтра тк дело отправлено на доследование. Вопросов два: Первое дело отправлено на доследование в другое отделение полиции. И второе причины отправки на доследование и обязан присутствовать адвокат?

И если да, то имею ли я право сказать следователю, чтобы вызывал того же который был на первом допросе или мне будет предоставлен новый дежурный адвокат?

Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:По указанным основаниям данное уголовное дело было направлено на дополнительное расследование [7].

По уголовному делу в отношении З. следователем были неверно установлены мотив, цель и иные обстоятельства совершения преступления. В соответствии, с чем прокурором было принято решение о направлении уголовного дела на дораследование и устранение выявленных нарушений закона [7].

Следующим типичной ошибкой, которая влечет возвращение уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования выступает существенные нарушения уголовно-процессуального закона.По уголовному делу в отношении З.

следователем было нарушены права обвиняемого на защиту, в связи, с чем прокурором было принято решение об отправление уголовного дела на дораследование [7]. Другим типичным недостатком, влекущим возвращение уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования являются ошибки, связанные с неправильной квалификацией и другими нарушениями уголовного закона.

В свою очередь, к числу иных нарушений УПК РФ, которые допускаются при составлении обвинительного заключения, относят нарушения, которые не касаются существа обвинения, но создают препятствия для рассмотрения уголовного дела судом. К ним можно отнести: отсутствие сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание; нарушения, допущенные при составлении списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и др.Иными словами, срок предварительного следствия всегда равен тому промежутку времени, за который было закончено предварительное следствие, а не двум месяцам, а потому не может идти речи и о каком-либо остатке срока предварительного следствия.

К ним можно отнести: отсутствие сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание; нарушения, допущенные при составлении списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и др.Иными словами, срок предварительного следствия всегда равен тому промежутку времени, за который было закончено предварительное следствие, а не двум месяцам, а потому не может идти речи и о каком-либо остатке срока предварительного следствия. Именно по этой причине закон в ч. 6 ст. 162 УПК установил новый срок для уголовных дел, возвращенных для производства дополнительного следствия, предоставляя право прокурору самому определять его продолжительность в пределах одного месяца.Таким образом, ст.

162 содержит положение о двух независимых друг от друга сроках предварительного следствия — первоначальном и дополнительном. Важнейшей особенностью дополнительного расследования является то, что объем и характер процессуальных действий определяется здесь не только лицом, осуществляющим расследование, но и прокурором.Он обязан дать указания об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.Источник: http://aval48.ru/prokuror-otpravil-delo-na-dosledovanie-sledovatelyu/No related posts.

Поделиться: ЗаписиРубрики

  1. (2 780)
  2. (2 737)

Бесплатная консультация по телефону: +7(499)495-49-41×Рекомендуем посмотретьРубрики

  1. (2 780)
  2. (2 737)

ПопулярноеКонтактыг. Москва Банный переулок д. 78(499) 756-88-66 © Copyright 2020, .

Все права защищены.

Сколько раз может возвращаться дело на доследование после его закрытия

Краткое содержание:

  1. Сколько раз прокурор может возвращать дело на доследование? Заранее спасибо.
  2. Вопросы
  3. Задать бесплатный вопрос юристу
  4. Если уголовное дело возвращается прокурору, то меняется ли судья?
  5. Публикации
  6. Похожие темы

1.

Дело возвращалось из суда прокурору, сейчас слушается второй раз. На первом слушании я давал показания, допрос мой был.

Сейчас на втором слушании те мои показания действительны? Или я могу поменять линию защиты?

И ещё. Если я сейчас не буду давать показания, огласят первый допрос в суде?, других допросов нет, я брал 51 1.1.

Показания действительны, и в случае противоречий с новыми показаниями, могут быть оглашены по заявлению стороны в суде. Вам надо будет обосновать причину по которой Вы изменили показания. Линия защиты это вопрос, на который может быть получен ответ только на основании совокупности всех обстоятельств и доказательств по делу.
Линия защиты это вопрос, на который может быть получен ответ только на основании совокупности всех обстоятельств и доказательств по делу.

2. Уголовное дело было передано прокурору 31 января 2020 года. Значит, что при расследовании следователь не верно квалифицировал действия обвиняемых, предъявил обвинение не по той статье, что нужно, по мнению прокурора. Сейчас следователь будет устранять.

15. Если уголовное дело возвращается прокурору, то меняется ли судья?

15.1. Добрый день! Судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом После их устранения дело вновь передается в суд судье у которого дело было в производстве. Всего Вам доброго. 16. Сколько раз можно возвращать дело прокурору и перспективно ли это, чтобы закрыть дело? Если вернуть дело по одним основаниям, а потом по другим, так можно?

16.1. Если судья видит в деле явные нестыковки возврат дела является тонким намёком на желательность либо предъявления новых доказательств, либо тихого прекращения дела. Так что, если дело возвращено с нарушением УПК, возможно, это и к лучшему: прокуратура отправит на доследование с последующим прекращением.

16.2. Полностью не согласен с доводами предыдущего ответа. В нем явно надуманные доводы.

Возврат дела прокурору ни коем образом не означает ничего, кроме того, что дело должно быть прекращено. Оно возвращается для устранения недостатков, препятствующих объективному рассмотрению дела. Возвращаться оно может сколько угодно раз.

17. Внимание Прокурор и следователь заявляют нам, что они должны провести проверку списка на предмет определения, сколько осталось в живых потерпевших и это займет очень много времени.

Обосновано ли это? Леонид. 27.1.

Да, для утверждения обвинительного заключения данные действия необходимы со стороны прокуратуры.

Это должно занять немного времени. Удачи Вам и всего хорошего. 28. Следствие закончилось, дело передано прокурору, ст.158/30, изъят автомобиль, находится в полиции. Почему не возвращают? Ущерба никакого нет. 28.1. Следствие закончилось, дело передано прокурору, ст.158/30, изъят автомобиль, находится в полиции.
28.1. Следствие закончилось, дело передано прокурору, ст.158/30, изъят автомобиль, находится в полиции.

Почему не возвращают? Ущерба никакого нет. Сергей, при вынесении приговора будет определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 29. Взято из приемника банкомата 10000 тыс после звонка следователя вернули владельцу владелец притензий не имеет.

Заявление было написанно. Дело готовилось к закрытию. (158 с 1)Прокурор через 2 мес назад возвращает и уже 158 с 2 еще кража с умышлен. Что делать как защититься и какое наказание.

Вину не признаю. 29.1. Здравствуйте, Ольга Нанимайте адвоката. Никто на Ваш вопрос бесплатно отвечать не будет, не видя материалов дела Желаю Вам удачи и всех благ! 29.2.

Причины отправления дела на доследование

В других случаях это может повлечь затягивание рассмотрения уголовного дело.

Хотя и этот фактор можно обернуть на пользу клиента.

Возвращение уголовного дела следователю может обернуться для обвиняемого изменением квалификации его деяний или объема обвинения.

Обращаю Ваше внимание на необъективность, предвзятость, односторонность и неполноту проведенного дознания, которые не могут быть восполнены в судеб­ном заседании.

Данные нарушения выразились в следующих фактах: 2.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного по ст.

222 УК РФ в отношении Мусиной Л.А. вынесено без проведения экспертизы оружия, которое выдал работникам милиции Рудаков Е.Р.

Вместе с тем имеют место и случаи необоснованного направления дел для дополнительного расследования.

Но, с другой стороны в случае, предусмотренном п.

Как я узнаю вернула ли прокуратура дело на доследование или прекратило дело?

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность следователя обжаловать решения прокурора.

Однако закон не содержит прямого указания на возможность обжалования решения прокурора о направлении уголовного дела для дополнительного расследования, приостановив его исполнение. Неверно было бы полагать, что следователя необходимо наделить правом не согласиться с решением прокурора о направлении дела для дополнительного расследования, направить свои возражения вышестоящему прокурору, приостановив производство дополнительного следствия, поскольку следователь — лицо процессуально самостоятельное.

Действительно, следователь наделен законом возможностью приостановить исполнение некоторых указаний прокурора согласно ч. 3 ст. 38 УПК. Но не в целом решения о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования.

Возобновление уголовного дела после возвращения

УПК РФ), а не в срок два месяца.2.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением (ч. 2 ст. 162 УПК РФ). Напомним в приведенной ситуации дело направлено прокурору, предварительное следствие окончено.3. При возвращении уголовного дела для дополнительного расследования прокурором руководителем следственного органа устанавливается срок для исполнения указаний прокурора, который не может превышать одного месяца со дня поступления дела следователю (ч.

6 ст. 162 УПК РФ). То есть законом предписано обязательно установить срок.

«Возвращая дело на доследование, суд спасает следователя»

от 30.01.2014, 20:56 В уголовное право может вернуться понятие объективной истины. Соответствующий законопроект внес на рассмотрение Госдумы депутат-единоросс Александр Ремезков.

Бывший федеральный судья, заслуженный юрист России Сергей Пашин и адвокат Московской коллегии адвокатов Евгений Черноусов ответили на вопросы ведущего Андрея Норкина.

Документ подразумевает, что судьи фактически получат право доказывать, виновен человек или нет. При этом выводы следствия и доводы защиты могут не учитываться. — Евгений Арсеньевич, насколько правильно мы сейчас трактуем понятие объективной истины?

И, соответственно, к чему может привести введение этого принципа? Е.Ч.: Я могу сравнить то, что было до введения, до того, как убрали из УПК понятие «объективная истина», и что есть сейчас. Собственно говоря, и следователь, и дознаватель, и суд решают вопросы не соответствия, не ищут объективную истину, а, как сказано в статье 17 УПК, судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствуясь при этом — обратите внимание — законом и совестью.

Собственно говоря, и следователь, и дознаватель, и суд решают вопросы не соответствия, не ищут объективную истину, а, как сказано в статье 17 УПК, судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствуясь при этом — обратите внимание — законом и совестью.

Как это можно? Ведь совесть-то разная у людей. И закон, какой закон? Вот объективная истина — это было то, что должен был стремиться при расследовании дела достичь и следователь, и дознаватель.

И судья все свои решения обосновывал с учетом объективной истины. Поэтому то, что пытаются ввести законодатели снова объективную истину, я считаю, правильно.

Вы знаете, до 15-20% решенийотменялись в вышестоящей судебной инстанции, потому что была нарушена статья 20 УПК, где было сказано, что суд обязан приговор выносить с учетом всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.

— Сергей Анатольевич, вы как объясните нам, что такое объективная истина? И как отразится на практике введение такой инициативы?

С.П.: Объективная истина — это философская категория. А в контексте этого законопроекта это просто чернильное облако, которым желают прикрыть неравенство прав сторон. Это удар по состязателям — заставить суд восполнять пробелы предварительного расследования и вернуться к доследованию, дать людям, которые не умеют собирать доказательства, еще шанс, еще шанс и еще шанс.

— Евгений Арсеньевич, попробуйте возразить коллеге.

Е.Ч.: Дело в том, что я сейчас как адвокат участвую довольно часто в судебных процессах, причем по таким даже резонансным делам. И я вижу, что форма доследования практически уже возвратилась в УПК под видом возвращения дела прокурору, неправильно составленного обвинительного заключения, уголовно-процессуального нарушения. Это и есть та форма доследования, которая, собственно, вернулась, ее широко используют, когда допускают нарушения на предварительном следствии или дознании.

Поэтому говорить о том, что ее нет, нельзя, она уже есть. Но второй момент, когда раньше возвращали уголовные дела на доследование, то большинство из них, может быть, хотя бы половина из них, прекращались, и такая была возможность спасти людей, которых незаконно пытались следователи нерадивые, иногда и взяточники-следователи, направить в суд, чтобы суд своим обвинительным приговором этих людей осудил. А сейчас этой возможности нет, к сожалению.

Если бы у нас был бы справедливый суд, то одна ситуация. Сейчас же практически только ленивый не говорит, что у нас суд действительно несправедливый.

Они получают дело, раньше на доследование, и все, прекращайте. А сейчас дальше лишь обвинительный приговор, 1% оправданных.

— Сергей Анатольевич, можете прокомментировать?

С.П.: Просто здорово! Суд несправедливый, так пусть он ищет истину. Есть справедливый суд, это суд присяжных, оправдывают там 16% подсудимых, и когда суд не оправдывает, а возвращает дело на доследование, он спасает не человека, — спасая, он должен оправдать, — а он спасает следователя, дает возможность либо еще раз допытать человека, и снова дело передать в суд, либо втихую прекратить, спасти лицо.

Похожие вопросы

адвокат Бабина Наталья Александровна: Инна, доброго времени суток. Копии всех судебных актов арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле (истцу, ответчику, третьим лицам) юрист Старков Алексей Гаврилович: Николай, с учетом того, что Вы много пишите злободневных проблем — Вам нужно создать свой сайт в Интернете! Ваши «острые» злободневные изречения, юрист Холодилова Ирина Владимировна: [quote]ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА СОСТАВИТЬ ОТВЕТ НА ЗАДАЧИ С ССЫЛКОЙ НА СТАТЬИ?[/quote] данная услуга оказывается на платной основе.

юрист Чернецкий Игорь Вячеславович: Сочинения не читаем. Анализ документов — платно. юрист Калашников Владимир Валентинович: Это сделать можно.

Но проблема в том, что приговор уже вынесен. Попробуйте обратититься в следственный комитет по этому основанию согласно ст.

141 УПК РФ.

Возвращение уголовного дела на «доследование»

Не следует забывать, что преступление должно быть раскрыто не только быстро, но и полностью, а если в ходе расследования нарушены требования о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела, такой результат не наступает.

Осуществление прокурором полномочий по возвращению уголовных дел для дополнительного расследования не должно и не может искусственно сдерживаться ведомственными интересами. Так, сложилось мнение, что если прокурор возвращает уголовные дела для дополнительного расследования, то это фактически означает подготовку оснований для внесения представления.

Безусловно, и такое понимание института возвращения прокурором уголовных дел для дополнительного расследования (как метода воспитания следственных работников) имеет некоторое значение. УПК РФ; – производство предварительного следствия без защитника, когда его участие является обязательным; – производство предварительного следствия без законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или с иным нарушением права указанных лиц пользоваться помощью законного представителя; – неразъяснение прав потерпевшему, обвиняемому (подозреваемому) и другим участникам уголовного процесса; – применение мер уголовно-процессуального принуждения с нарушением требований УПК РФ; – нарушение права обвиняемого, потерпевшего и иных участников уголовного процесса пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; – незаконное ограничение иных прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика и других участников процесса; – нарушение презумпции невиновности и т. д. .

Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив В.

ЗЫКИНВ. Зыкин, заместитель прокурора Новокузнецкого района Кемеровской областиУ практиков до настоящего времени сохраняется мнение, что возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования порождает волокиту.

Думается, такое мнение противоречит принципу законности.

Прокурор обязан не допустить волокиты. Разумеется, дополнительное расследование отдаляет применение наказания от факта совершения преступления.Однако, если при расследовании уголовного дела остались невыясненными обстоятельства совершения преступления, существенно нарушены требования закона, прокурор обязан возвратить уголовное дело для дополнительного расследования с письменными указаниями, несмотря на «затягивание» производства по нему. Не следует забывать, что преступление должно быть раскрыто не только быстро, но и полностью, а если в ходе расследования нарушены требования о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела, такой результат не наступает.Осуществление прокурором полномочий по возвращению уголовных дел для дополнительного расследования не должно и не может искусственно сдерживаться ведомственными интересами.

Так, сложилось мнение, что если прокурор возвращает уголовные дела для дополнительного расследования, то это фактически означает подготовку оснований для внесения представления. Безусловно, и такое понимание института возвращения прокурором уголовных дел для дополнительного расследования (как метода воспитания следственных работников) имеет некоторое значение.

Однако, прежде всего, указанный институт направлен на неуклонное соблюдение законности органами предварительного расследования. УПК РФ в п. 15 ч. 2 закрепляет полномочие прокурора общего характера по направлению уголовных дел для дополнительного расследования. Кроме того, такого рода деятельность прокурора урегулирована, в зависимости от формы окончания расследования, и другими нормами УПК (п.

3 ч. 1 ; п. 2 ч. 1 ; п. 2 ч. 5 ).Письменная форма направления прокурором уголовных дел для дополнительного расследования — постановление (ч.

4 ст. 221 УПК). Здесь возникает проблема уведомления обвиняемого о таком решении.

Если в случаях возобновления предварительного следствия в порядке, установленном ст. ст. 211, УПК, законодатель прямо предусмотрел необходимость довести решение до сведения обвиняемого, то в случаях возвращения уголовного дела для дополнительного расследования закон не обязывает прокурора направлять кому бы то ни было копию постановления либо уведомление о возвращении уголовного дела.Между тем, на наш взгляд, необходимость в законодательном закреплении такого рода положения есть. Очевидно, что решение прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования существенным образом затрагивает право обвиняемого на защиту, а потому обусловливает необходимость вручения копии постановления обвиняемому, чтобы он смог подготовиться к защите, а также, что не исключено, оказать реальную помощь при исследовании обстоятельств, подлежащих установлению в ходе дополнительного расследования.

Не претендуя на бесспорность сказанного, считаю, что, во всяком случае, обвиняемый должен быть уведомлен о таком важном с процессуальной точки зрения решении если не копией постановления о возвращении уголовного дела, то письмом.Касаясь вопроса о влиянии прокурора на совершенствование предварительного расследования, необходимо обратить внимание на два важных обстоятельства. К первому из них относится своевременность и обоснованность направления уголовных дел для производства дополнительного расследования.

Второе касается вопроса о содержании указаний прокурора органам предварительного расследования и их обязательности для исполнения.В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК время рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, ограничивается пятью сутками. Если уголовное дело не представляет сложности, этого срока вполне достаточно.

Однако нередко это сделать не просто, если дело сложное. Систематический и активный прокурорский надзор за расследованием, обсуждение его хода в конечном итоге позволят прокурору накопить дополнительную информацию, что, в свою очередь, сократит сроки рассмотрения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением.

Зачастую прокурорами практикуется такой метод организационного (не процессуального) характера, как беседа со следователем, в ходе которой выясняется сущность предъявленного обвинения и комплекс доказательств по делу.

Его использование особенно эффективно в сочетании с изучением, проверкой, сопоставлением прокурором лично всех материалов уголовного дела. Однако проблемы, связанные со сроком рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, осложняются, если говорить о надзорной деятельности прокурора в целом, при реализации полномочий в других отраслях надзора.

Один из путей решения трудностей — увеличение срока рассмотрения дела, поступившего с обвинительным заключением.

Структура уголовного процесса такова, что каждое процессуальное действие логически подготавливает исполнение последующего. Увеличение срока ознакомления прокурора с делом создаст возможность тщательно знакомиться с материалами уголовного дела лично. О том, что такого рода положение не лишено смысла, свидетельствует нормативное положение, предусмотренное ч.

3 УПК, которое для аналогичной деятельности суда по изучению материалов поступившего в суд уголовного дела предусматривает срок в 30 и 14 суток. Производство дополнительного расследования после возвращения уголовного дела прокурором протекает, в целом, в тех же процессуальных формах, что и расследование, производившееся до направления дела прокурору с обвинительным заключением.

Однако это не означает, что в ходе дополнительного расследования не возникают процессуальные проблемы, свойственные именно дополнительному расследованию.Одна из таких проблем связана с исчислением срока предварительного следствия.

В соответствии с ч. 6 УПК в случае возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия срок дополнительного следствия, установленный прокурором, не может превышать одного месяца с момента поступления дела следователю.

Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях.Очевидно, что установление прокурором срока дополнительного следствия не может рассматриваться как особая, упрощенная форма его продления. Зачастую на практике прокурор реализует право, установленное ч.

6 ст. 162 УПК, только по истечении срока так называемого первоначального предварительного следствия. С такого рода подходом трудно согласиться, поскольку он основан на неправильном, на наш взгляд, толковании положений ст.

162 УПК. Очевидно, что уголовно-процессуальный закон, регулируя вопросы, связанные с исчислением сроков предварительного следствия, дает лишь тот рубеж, по достижении которого предварительное следствие не может продолжаться без продления его сроков. Иными словами, срок предварительного следствия всегда равен тому промежутку времени, за который было закончено предварительное следствие, а не двум месяцам, а потому не может идти речи и о каком-либо остатке срока предварительного следствия.Именно по этой причине закон в ч. 6 ст. 162 УПК установил новый срок для уголовных дел, возвращенных для производства дополнительного следствия, предоставляя право прокурору самому определять его продолжительность в пределах одного месяца.

Таким образом, ст. 162 содержит положение о двух независимых друг от друга сроках предварительного следствия — первоначальном и дополнительном. Важнейшей особенностью дополнительного расследования является то, что объем и характер процессуальных действий определяется здесь не только лицом, осуществляющим расследование, но и прокурором.

Он обязан дать указания об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Очевидно, что указание рассчитано на устранение нарушений закона и исполнение его лицом, осуществляющим расследование.Эффективность института возвращения прокурором уголовного дела для дополнительного расследования определяется совокупностью ряда условий, к числу которых относятся: своевременность указаний; правильный и обоснованный выбор указаний при изучении поступившего с обвинительным заключением уголовного дела; тактическая выверенность указаний с точки зрения очередности следственных действий при производстве дополнительного следствия. Имеют ли те или иные указания прокурора императивный характер или допускают возможность для следователя действовать самостоятельно?

Очевидно, что он обязан как выполнить указания прокурора, так и сам избирать пути расследования.

Проблема же заключается в несколько ином.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность следователя обжаловать решения прокурора. Однако закон не содержит прямого указания на возможность обжалования решения прокурора о направлении уголовного дела для дополнительного расследования, приостановив его исполнение.

Неверно было бы полагать, что следователя необходимо наделить правом не согласиться с решением прокурора о направлении дела для дополнительного расследования, направить свои возражения вышестоящему прокурору, приостановив производство дополнительного следствия, поскольку следователь — лицо процессуально самостоятельное. Действительно, следователь наделен законом возможностью приостановить исполнение некоторых указаний прокурора согласно ч.

3 УПК. Но не в целом решения о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования. Порядок контроля за исполнением указаний по уголовным делам, возвращенным для дополнительного расследования, не должен, очевидно, отличаться от обычных форм и методов надзора прокурора за расследованием уголовных дел. Что касается особенностей, то в данном случае это более строгий контроль за сроками исполнения указаний прокурора, так как указанное обстоятельство напрямую связано со сроками расследования уголовного дела.

Можно рекомендовать лицу, осуществляющему дополнительное расследование, составить план выполнения указаний прокурора. Надзирающий прокурор, а также начальник следственного отдела должны установить контроль над выполнением плана. Как справедливо отмечает М. Токарева:

«Своевременная дача письменных указаний по уголовному делу еще не означает, что выявленная прокурором ошибка или нарушение по делу будут исправлены.Требуется налаженная система учета и контроля исполнения данных указаний, только в этом случае указания прокурора приобретают реальную силу»

.

Если исполнение некоторых указаний прокурора в силу тех или иных причин невозможно, то об этом следует сообщить ему в письменной форме. ——————————— Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия.

+ +